学术评价作为考量学术价值的标尺，对学术活动的开展具有示范和导向作用。对学术评价理论和方法进行研究有助于树立正确的学术价值观念，推动学术事业健康、有序地发展。我国的学术评价研究起步较晚，实际应用中尚存在一定程度的重量轻质、指标体系相对单一、评审反馈机制不够健全等问题。　　 本文从研究西方发达国家的学术评价机制入手，系统地阐述了国外学术评价研究中较有代表性的理论、方法和应用实例。　　 对国外学术评价理论和方法的介绍按照量化评价和同行评议分别论述。量化评价重点关注于指标体系的建设，论文分别对国外文献计量学经典指标、h-指数、期刊和学科归一化指标等进行了详细地介绍，并对其各自的优缺点进行了分析。另一方面，以基金会和大学作为应用背景，阐述了国外同行评议制度的目的、流程和特点。基金会同行评议的介绍以美国、德国、澳大利亚等国家的几个著名基金会作为分析对象；大学同行评议制度的论述则援引了剑桥大学和昆士兰大学的实例。和理论、方法的介绍相呼应，论文同时提供了国外评价机制应用的一些案例。主要包括对荷兰147个化学研究小组应用归一化量化指标、h-指数和同行评议的对比分析和以瑞典斯德哥尔摩大学教授为例的文献聚类分析。作为参照，论文还给出了天津大学基于大学学科基准表的学术评价案例。　　 在对国外学术评价典型理论、方法和案例进行阐述和分析的基础上，论文最后对国内外学术评价体系进行了对比分析。量化评价重点从理论基础、完备性、对差异性的考虑等角度进行对比；同行评议则从评议目的、组织方式、专家遴选和反馈机制等角度对比；通过对比分析，指出了国内学术评价体系中存在的一些问题以及国外可以借鉴的经验。　　 本文通过对国内外学术评价体系的对比研究和案例分析，为国内学术评价制度的改进和完善提供了一些参考和建议。