论文部分内容阅读
研究背景急性淋巴细胞白血病(急淋,ALL)是源于造血干细胞的恶性肿瘤,是由于未分化或分化很差的淋巴细胞在造血组织(特别是骨髓、脾脏和淋巴结)无限增殖所致。成人急淋的治疗一直是血液病学的一大难题,虽然近年来已取得明显进展,但是成人急淋的5年无病生存率仍然很低,只有大约30%-50%[1]。目前成人急淋的治疗尚无标准治疗指南或专家共识,一般认为先行诱导缓解治疗,继以巩固强化治疗及必要的维持治疗,有条件者建议在第一次完全缓解期(CR1期)行造血干细胞移植治疗。诱导缓解治疗通常采用长春新碱+蒽环类药物+左旋门冬酰胺酶+糖皮质激素±环磷酰胺；巩固强化大多选用包括大剂量甲氨蝶呤在内的多种联合化疗方案；维持治疗多采用口服甲氨蝶呤及6-巯嘌呤等药物。治疗期间必须做腰穿并鞘注阿糖胞苷、甲氨蝶呤预防中枢神经系统白血病。这些化疗方案大多是借鉴儿童急淋化疗的成功经验,缺乏应用于成人的充分数据。因此,总结分析成人急淋的治疗相关数据,规范成人急淋的治疗十分必要。为此,中国急性淋巴细胞白血病专家组制定了CALLG2008方案(详见表1)。作者详细观察了该方案治疗32例15-60岁初治成人急淋患者的疗效、不良反应等指标,对诱导缓解率、总生存期、无复发生存期、复发率、不良反应发生率等进行分析比较,为成人急淋规范化治疗方案的选择提供临床数据。研究目的通过观察CALLG2008方案治疗不同年龄、性别、危险度分层的初治成人急性淋巴细胞白血病患者的诱导缓解率、总生存期、无复发生存期、复发率、不良反应发生率等指标,探讨成人ALL的规范化治疗选择,以提高成人ALL的疗效。病例和方法2009年8月至2011年11月间住院的成人ALL患者32例,年龄15-60岁,中位年龄29岁。男19人,女13人。B-ALL18人,T-ALL14人,无ph+B-ALL患者。高危组16人,标危组16人。均采用CALLG2008方案(详见表1)化疗。1.统计所有患者的诱导缓解率、总生存期、无复发生存期、复发率、不良反应发生率等数据。2.比较不同年龄组(低、高龄)、性别(男/女)、危险度分层组(高危、标危)CALLG2008方案治疗的生存指标及不良反应指标的差异。3.比较VDCLP及VDCP两种不同诱导缓解方案的诱导缓解率、患者生存指标及不良反应指标的差异。4.采用SPSS18.0对数据进行统计学分析,对缓解率和复发率等的组间差异进行统计学分析时采用Fisher精确检验,用生存函数描述患者的生存情况,对总生存期、无复发生存期和不良反应等的组间差异进行统计学分析时采用秩和检验。结果1.32例成人初治ALL患者,1疗程诱导化疗后29人完全缓解,3人未缓解,完全缓解率90.6%。随访时间4个月到26个月(中位随访时间11个月)。总生存期2个月到26个月(中位生存时间8个月)。无复发生存期1个月到25个月(中位5个月),总复发率为51.7%,1年复发率48.3%(14/29)。总死亡人数2人,其中1人在第1次诱导缓化疗期间死亡。2.不良反应发生率：诱导治疗过程中三级以上(包括三级)不良反应发生率白细胞降低81.25%、血小板降低81.25%、血红蛋白降低78.125%、纤维蛋白原降低21.875%；脱发最高二级,二级脱发的发生率为21.875%,一级为12.5%。3.将总样本分组比较3.1高年龄组和低年龄组诱导缓解率、复发率、总生存等三项进行组间比较,差异均无统计学意义(p≥0.05),无复发生存组间比较差异有统计学意义(p<0.05),提示低年龄组患者的无复发生存期长于高年龄组患者。不良反应分别进行组间比较,差异均无统计学意义(p≥0.05)。3.2男性组和女性组诱导缓解率、复发率、总生存、无复发生存等四项进行组间比较,差异均无统计学意义(p≥0.05)。不良反应分别进行组间比较,差异亦均无统计学意义(p≥0.05)。3.3VDCLP诱导治疗组和VDLP诱导治疗组诱导缓解率、复发率、总生存、无复发生存等四项数据进行组间比较,差异均无统计学意义(p≥0.05)。不良反应中,对纤维蛋白原降低和脱发进行组间比较,差异均无统计学意义(p≥0.05)；白细胞降低水平、血小板降低水平和血红蛋白降低水平等三项,组间差异均有统计学意义(p<0.05),提示VDLP诱导治疗组优于VDCLP诱导治疗组。3.4高危组和标危组诱导缓解率、复发率、无复发生存等三项数据进行组间比较,差异均无统计学意义(p≥0.05),总生存组间差异有统计学意义,提示标危组优于高危组(p=0.025<0.05)。不良反应中,对纤维蛋白原降低和脱发进行组间比较,差异均无统计学意义(p≥0.05)；白细胞降低水平、血小板降低水平、和血红蛋白降低水平等三项,组间差异均有统计学意义(p<0.05),提示标危组优于高危组。4.高危组病人和标危组病人分别分为VDCLP诱导治疗亚组和VDLP诱导治疗亚组,高危组病人两亚组间总生存组间差异无统计学意义(p≥0.05),标危组病人两亚组间总生存组间差异亦无统计学意义(p≥0.05)。5.对按方案分组的病人按年龄、性别两方面分别进行亚组分析。VDCLP方案组按年龄分亚组后,两亚组间总生存的差异无统计学意义(p≥0.05),按性别分组后,两亚组间总生存的差异无统计学意义(p≥0.05)；VDLP方案组亦然。结论CALLG2008方案,诱导缓解率高,患者耐受较好,治疗相关死亡率较低,长期生存资料尚待继续随访结果,但复发率仍较高,故对于成人ALL患者,仍建议有条件者在CRl期行造血干细胞移植治疗。诱导治疗选择VDCLP方案和VDLP方案疗效无明显差异,但是VDCLP方案较VDLP方案骨髓抑制更强。在15-60岁这个年龄段,年龄和性别均不是影响患者诱导缓解率、复发率、总生存和不良反应发生等级的决定性因素,但低年龄组患者的无复发生存期长于高年龄组患者。高危组患者较标危组患者总生存期短且骨髓抑制较强。