论文部分内容阅读
目的：本论文运用对照研究方法观察解郁煎治疗肝郁脾虚型抑郁症的临床疗效,以评价解郁煎治疗抑郁症的有效性和安全性。方法：将来自2008-2009年我院神经内科病房及门诊治疗的60例符合肝郁脾虚型抑郁症诊断标准的患者随机分为解郁煎治疗组和黛力新对照组,对比两组患者治疗前的一般资料,两组患者在年龄、性别比例、病程、治疗前HAMD评分等方面比较均无统计学差异(P>0.05),具有可比性。研究中两组均采用单药治疗,各组以4周为一疗程,共治疗两个疗程,相关数据采用简明统计软件进行统计分析。疗程结束后使用汉密尔顿抑郁量表减分率评价疗效、观察两组治疗后4周、8周汉密尔顿抑郁量表减分率以评价药物起效快慢,及根据《中医病症诊断疗效标准》评定中医临床疗效,并通过副反应量表评价药物不良反应及副作用。结果：解郁煎组(n=30)与黛力新组(n=30)相比较：1、根据汉密尔顿抑郁量表减分率评定临床疗效,解郁煎组有效率83.3%,与黛力新组(80.0%)比较无统计学意义(p>0.05),提示两组疗效相当。2、通过对比两组治疗后4周、治疗后8周汉密尔顿抑郁量表减分率以评价药物起效快慢：治疗4周后黛力新组HAMD减分率与解郁煎组对比有统计学意义(P<0.05),而治疗8周后两组比较无统计学意义(P>0.05),提示黛力新组4周时疗效优于解郁煎组,黛力新起效快于解郁煎,但随着治疗时间的延长,两组疗效相当。3、根据《中医病症诊断疗效标准》评定中医临床疗效,解郁煎组有效率90%,黛力新组有效率66.7%,两组比较有统计学意义(P<0.05)；同时对比中医临床症状评分量表的各项评分,解郁煎组治疗前后各项症状评分比较均有统计学意义(P<0.01)；而黛力新组仅在精神抑郁、烦躁易怒方面症状评分比较差异有统计学意义(P<0.01),在失眠多梦、神疲乏力、胸胁胀痛、食欲下降方面症状评分比较差异无统计学意义(P>0.05),提示用药后黛力新仅能改善部分中医症状,中药解郁煎改善肝郁脾虚型抑郁症中医临床各项症状疗效优于黛力新,体现了中医药治疗本病的传统优势。4、解郁煎组与黛力新组副作用反应比较有统计学差异(p<0.01),表明解郁煎有较好的安全性,不良反应明显少于西药黛力新。结论：解郁煎在改善肝郁脾虚型抑郁症临床症状方面疗效显著,部分疗效优于西药黛力新,且副作用及不良反应少于黛力新,提示解郁煎为安全有效的中药制剂,值得临床推广