论文部分内容阅读
研究目的通过对不同转位神经及不同术式喉返神经(RLN)修复治疗的实验对比研究,寻求神经转位修复喉返神经治疗双侧声带麻痹的更佳方法,为临床提供理论依据。研究方法18只犬分成三组,每组6只,A组:将一侧颈袢神经胸骨甲状肌支与喉返神经吻合,并将同侧喉返神经内收支切断并植入同侧环杓后肌,对侧采用相同术式;B组:将一侧膈神经与喉返神经吻合,并将同侧喉返神经内收支切断并植入同侧环杓后肌,对侧喉返神经切断并结扎;C组:将一侧膈神经与喉返神经吻合,并将同侧喉返神经内收支切断并与对侧喉返神经吻合,对侧喉返神经内收支切断并植入对侧环杓后肌。另取2只犬,将一侧RLN切断并结扎,作为失神经对照,另外一侧不作任何处理,连同神经转位修复术前的状态作为正常对照。所有犬均在术前、术后即刻、术后6个月行喉镜、喉肌电图检查,并在上述检查完成后取下环杓后肌行HE染色、肌球蛋白重链免疫组化染色进行对比分析。结果1、喉镜观察及声门测量A组:6只犬中有5只犬双侧声带恢复不同程度的外展运动,双侧声带外展的最大夹角30.80±6.08度,最大杓间距为4.52±0.89mm,声门最大面积为63.83±17.81mm2,5例顺利拔管;另外1例双侧声带仍固定,无法拔管。B组:6只犬术侧声带均恢复不同程度的外展运动,双侧声带外展的最大夹角为31.44±4.76度,最大杓间距为4.98±0.87mm,声门最大面积为71.14±11.46mm2,6例均顺利拔管。C组:6只犬中有5只双侧声带恢复不同程度的外展运动,双侧声带外展的最大夹角为35.58±4.21度,最大杓间距为6.40±1.24mm,声门最大面积为85.03±19.64mm2,5例顺利拔管;另外1例双侧声带仍固定,无法拔管。各组间双侧声带最大夹角、最大杓间距、声门最大面积比较,C组均大于A组及B组(P均<0.05),而A、B组间三指标无明显统计学差异(P均>0.05)。2、电生理学检查A组:颈袢神经转位修复后6个月的自发肌电位幅度为282.0±85.69μv、诱发电位潜伏期为3.07±1.65ms、诱发电位幅度为679.0±263.9μv,与术后即刻比较差异均有显著性意义(P均<0.05)。B组:膈神经转位修复后6个月的自发肌电位幅度为452.83±58.43μv、诱发电位潜伏期为1.92±0.10ms、诱发电位幅度为1040.2±166.7μv,与术后即刻比较差异均有显著性意义(P均<0.05)。C组:膈神经转位修复后6个月的自发肌电位幅度为363.33±85.99μv、诱发电位潜伏期为2.71±0.40ms,诱发电位幅度为793.7±84.0μv,与术后即刻比较差异均有显著性意义(P均<0.05)。各组间上述三项指标神经转位修复术后6个月B组均大小A组及C组(P均<0.05),C组均大小A组(P均<0.05)。3、形态学观察正常环杓后肌HE染色、肌球蛋白重链免疫组化染色显示I型纤维、II型纤维分布均匀,每百根肌纤维内含I型纤维数约44.40±6.00根。失神经6个月后PCAM内肌纤维萎缩,结缔组织增生,I型纤维比例明显变大,每百根肌纤维内含I型纤维数约55.30±4.72根。颈袢神经及膈神经转位修复6个月后PCAM内无明显肌萎缩,结缔组织增生不明显,II型纤维明显多于I型纤维,与正常PCAM比较没有显著差异,与失神经的PCAM比较有显著差异,三组间每百根肌纤维内含I型纤维无明显统计学差异。结论1、单侧膈神经转位修复双侧喉返神经治疗双侧声带麻痹可以有效恢复双侧声带的生理性外展功能。2、双侧颈袢神经转位修复双侧喉返神经治疗双侧声带麻痹的病废率低、手术创伤小、并发症少,尽管功能恢复差于膈神经转位术,但对于不适合作膈神经转位的患者可采用该术式治疗。3、一侧膈神经转位修复一侧喉返神经治疗双侧声带麻痹也能恢复修复侧的声带外展功能,由于仅仅恢复一侧声带的外展,对侧声带仍然固定,所以声门的开放程度小于一侧膈神经转位修复双侧喉返神经,但对于不适合作双侧神经修复的患者仍是较好的选择。