目的：本研究旨在调查躯体形式障碍患者的心理困扰和述情障碍的程度，探讨二者之间的关系，以便更好地进行心理干预，提高患者的生活质量。
　　方法：39例躯体形式障碍患者，以及32例与年龄、性别和受教育程度相匹配的健康对照者，在获得知情同意后被招募。选取于2018年12月至2019年6月期间首次入住安徽医科大学巢湖医院和合肥第四人民医院的SD患者。对照组由医院工作人员和当地招募的健康志愿者组成。评估包括一般人口调查问卷;多伦多述情障碍量表(TAS-26)用于述情障碍和痛苦温度计(DT)评估心理痛苦。TAS-26可分为四个因子结构:因子Ⅰ表示描述情感的能力，因子Ⅱ代表区分情感和躯体感受的能力，Ⅲ的因素是缺乏幻想，Ⅳ因素是缺乏内在欲望的态度和能力,执着于外界事物的细节。述情障碍的评定等级由1(非常不同意)到5(非常同意)。得分越高，说明述情障碍越严重。DT是一个针对单个项目的自评工具，类似于一个量表。DT有11个等级，从0到10,0表示没有疼痛，10表示极度疼痛。根据DT评分，分为无显著性疼痛(DT<5分)和显著性疼痛(DT≥5分)两个等级。DT得分越高，心理疼痛程度越高。采用SPSS16.0统计软件进行数据分析，采用卡方检验和mann-whitney U检验比较两组在年龄、性别、文化程度、DT评分、TAS-26评分等方面的差异。相关分析采用Spearman法，二元Logistic回归分析。P<0.05为差异有统计学意义。
　　结果：(1)患者组(39例)与对照组(32例)在性别、年龄、文化程度方面差异无统计学意义(P>0.05)。(2)非参数检验患者组TAS-26总分(80.03±9.52VS62.97±11.57,Z=-6.22,P<0.001),因子Ⅰ分(19.08±5.61VS15.13±3.93,Z=-3.5,P<0.001),因子Ⅱ分(24.03±4.04VS15.94±4.78,Z=-7.02,P<0.001),因子Ⅳ分(19.92±3.69VS16.28±3.34,Z=-4.52,P<0.001),和DT得分(6.51±2.29VS3.00±1.57,Z=-6.74,P<0.001)高于对照组。研究组具有高心理疼痛和高述情障碍的特点。(3)斯皮尔曼相关试验表明,DT总分和TAS-26总分呈正相关(r=0.33,P<0.05)。SD患者的心理痛苦水平与述情障碍的程度有显著的相关性。述情障碍程度越重，心理痛苦程度越高。因子Ⅰ为主要因素,这就意味着描述情感的能力越差,越有可能产生心理上的痛苦。(4)二元Logistic回归分析显示，TAS-26总分与DT水平相关(OR=1.11,95%CI=1.01-1.23,P=0.04)。TAS-26分数每增加1分，显著性心理痛苦的风险就增加11.3%。因子Ⅰ得分每增加1分,显著性心理痛苦风险增加了55.0%。
　　结论:SD患者心理状态差，常出现心理痛苦，其痛苦程度与述情障碍密切相关。因此，在躯体形式障碍的治疗中，提高患者的情绪描述能力，降低述情障碍的程度，可以改善患者的心理痛苦，提高患者的生活质量。