惩罚性赔偿制度是与补偿性赔偿制度相对应的赔偿制度,具有补偿、惩罚和遏制功能。英美法国家在多个领域中适用该制度,近年来,该制度也被大陆法系的一些国家吸收和借鉴,随着惩罚性赔偿的出现和发展,对惩罚性赔偿在合同领域适用的支持和批评的声音一直不断,本文就此问题进行了探讨。论文共分三部分。第一部分分析了在合同领域中适用惩罚性赔偿的有关争议。第一个问题讨论了“效率违约”理论与惩罚性赔偿。“效率违约”理论认为有效率的违约是应该鼓励的,因而也反对合同中适用惩罚性赔偿。文章分析了“效率违约”理论在假设前提、道德层面以及技术层面的缺陷,指明其弊端,通过对比说明了在合同领域适用惩罚性赔偿的有效性与价值。第二个问题讨论了违约责任中适用惩罚性赔偿是否应同时构成侵权,指明不仅侵权性违约行为可以适用惩罚性赔偿,在恶意违约行为不构成侵权但需要惩罚时也可以适用惩罚性赔偿。第二部分讨论了合同领域中适用惩罚性赔偿的特别要求以及适用情形。惩罚性赔偿针对行为人的恶意而实施,因此在合同领域适用惩罚性赔偿时,其责任的主观要件具有特殊要求。文章分析了合同领域得以适用惩罚性赔偿的四种情形,即故意违约一方当事人有较强的经济实力和谈判权,一方当事人以欺诈的故意违约,违约方有较大机会逃脱责任,以及恶意违反以获得精神利益为主要目的合同。在这四种情形中,恶意违约方的违约恶意较大且违约情形具有某种特殊性,因此使用惩罚性赔偿能更好地遏制恶意违约行为,更好地保护相对方的利益。最后一部分对惩罚性赔偿金的数额确定进行了探讨,分析了惩罚性赔偿金确定的相关因素,如违约行为的严重性、违约方的财产、违约方的收益和诉讼成本,并对其数额的限制进行分析,使得惩罚性赔偿金的确定依据得以明确,以期能更有效地发挥惩罚性赔偿的功效。