随着法治建设进程的推进,以法律之名行不法之实、将法院作为谋取私利工具的虚假诉讼行为迅速蔓延,其中尤以侵财型虚假诉讼为甚,严重妨司法秩序损害司法权威的同时,也侵害了他人财产权益。侵财型虚假诉讼行为的刑法规制是我国理论界与实务界长期探讨的热点,在虚假诉讼罪入刑之后,司法实践中对侵财型虚假诉讼行为定罪量刑呈现出定罪多样、刑罚轻缓的情形,存在侵财型虚假诉讼行为定性不准确、虚置刑法第三百零七条之一第三款和罪刑失衡的问题。为了化解侵财型虚假诉讼案件中存在的问题,通过对侵财型虚假诉讼行为定性分歧、虚假诉讼罪罪状理解偏差,以及刑法评价的不全面三方面原因的分析,实现对具有严重社会危害性的侵财型虚假诉讼行为定罪的准确和量刑的均衡,从而为司法机关对侵财型虚假诉讼行为准确定罪量刑提供有效的建议。本文采用实证研究结合理论探究的方法,发现问题、研究问题出现的原因并进行深入剖析,对侵财型虚假诉讼行为性质进行明确、对虚假诉讼罪罪状及第三款的罪数关系进行准确理解,从而提出相应的规范建议。全文除引言与结语外,共分为三个部分:第一部分,考察侵财型虚假诉讼案件定罪量刑状况。通过对侵财型虚假诉讼案件判决的类型及分布情况进行统计,对司法实践中侵财型虚假诉讼行为的定罪量刑情况进行实证分析。清晰直观地反映出侵财型虚假诉讼行为定罪量刑情况,绝大多数案件对侵财型虚假诉讼行为进行单一认定单一定性,涉及刑法五个章节共计十一个罪名;极少数案件全面评价认定数罪,但通常以数罪并罚方式定罪,仅有百分之一的案件依据刑法第三百零七条之一第三款的规定择一重罪定罪。定罪多样直接影响了刑罚的适用,呈现出刑罚轻缓的情形。由此发现侵财型虚假诉讼定罪中存在定罪不准确、虚置刑法第三百零七条之一第三款,以及罚不当罪罪刑失衡的问题。第二部分,分析侵财型虚假诉讼行为定罪量刑问题出现的原因。基于对侵财型虚假诉讼行为定罪量刑情况的分析,探讨侵财型虚假诉讼案件定罪及量刑问题出现的深层原因。追根溯源探究其法理,寻求解决问题的现实路径。侵财型虚假诉讼行为定性的分歧、虚假诉讼罪罪状理解的偏差以及侵财型虚假诉讼行为刑法评价不全面是问题的根源。理论界及实务界对侵财型虚假诉讼行为的诈骗性质存有争议、立法条文表述模糊,以及法官依循惯性保守裁判极少单独认定诈骗行为,忽视对财产法益的评价;裁判者基于其对法律解释的侧重不一,在分析罪状时选择的解释立场不同,对捏造事实的内涵外延及双重法益的地位关系均存在理解的偏差,致使大部分案件未认定虚假诉讼行为、未评价司法秩序法益,以上对侵财型虚假诉讼行为单一定性定罪不准确,导致了罚不当罪罪刑失衡的结果。裁判者对侵财型虚假诉讼行为罪数关系的分歧,使得即使全面认定罪数但虚置刑法第三百零七条之一第三款的规定,未对侵财型虚假诉讼行为作出准确且全面的定性。第三部分,给出侵财型虚假诉讼行为定罪量刑的规范化建议。基于前述对于问题的探究和原因的分析,从微观和宏观两个方面寻找解决问题的现实路径,微观方面主要是明确侵财型虚假诉讼行为诈骗性质、明晰罪状独立评价虚假诉讼行为以及厘清罪数关系恰当适用刑法第三百零七条之一第三款;宏观方面主要是把握虚假诉讼罪刑事政策,一方面,秉持刑法谦抑性原则,衔接民事诉讼法的规定;另一方面,在司法实践中贯彻严厉打击依法惩处的刑事政策,遏制日渐猖獗的虚假诉讼蔓延之势。通过这些解决方案,希冀能对裁判者的审判有所助益,得以充分适用刑法第三百零七条之一第三款,对侵财型虚假诉讼行为进行准确定性,达到罪刑均衡效果。