美国环境管制性征收的出现是为了解决政府在环境管制时严重限制个人财产权的问题,这一概念是相对于传统征收而言,即政府的管制并不会直接剥夺“所有权”,而是限制一项财产的某种用途,但按照现代财产权的观点,这种限制依然有可能导致一项财产丧失全部或者部分经济用途,产生类似征收的效果。在判断一项政府管制是否“过度”时,总是避免不了对分母问题的探讨。当将受管制影响的财产与财产者拥有的相关全部财产进行比较以确定财产受损程度时,分母的确定就极其重要。如果只涉及到一小块土地,分母很容易判断,但是在面对拥有众多财产的所有者时,法院总会基于公平正义的考虑对财产进行合理的分割以确定分母。财产除了在空间上具有现实可分性,美国“权利束”的理论还将财产权分割成多项权利,但每一支权利的地位并不等同,核心权利更会引起人们的注意。在美国判例法中,已经出现了空间分割(横向分割和纵向分割)、功能分割以及时间分割三种分割类型。据此,形成了两个方面的认定标准:同一财产人标准和核心财产权标准。保护环境是我国的一项基本国策,政府在环境领域的行政行为也有可能严重限制财产权。为解决政府过度的管制侵犯人们的财产权问题,通过案例分析法、文献分析法和比较研究法,借鉴了美国法上的环境管制性征收分母的理论,完善了我国的征收制度。简言之,需在我国建立环境管制性征收制度并完善我国的司法审查制度,同时从同一财产人标准和特定经济用途标准两个方面构建出我国分母的认定标准,使我国的环境管制性征收制度更加科学合理、客观可量化。