2012年修订的《刑事诉讼法》增设了庭前会议,但是由于立法之初只是粗略勾勒了庭前会议程序的大致框架,引发了理论界和实务界对庭前会议的定位、功能、适用范围、启动、参与人员、法律效力的探讨。2018年1月1日开始试行的《人民法院办理刑事案件庭前会议规程》(下文简称《庭前会议规程(试行)》)对上述争议问题进行了阶段性回应,指导各级人民法院召开庭前会议。另外,我国目前的庭审实质化改革使司法实践中越来越重视庭前会议,也为庭前会议的完善提出了新的要求,即如何更好的发挥庭前会议的准备功能,同时又不会弱化庭审功能。本文对庭前会议程序的定位、价值、功能等理论问题进行梳理,基于《庭前会议规程(试行)》讨论了我国刑事庭前会议的立法现状,利用中国裁判文书网分析2013年至2018年四川省刑事案件中庭前会议的适用情况,并结合现有文献的实证研究资料,笔者发现我国的刑事庭前会议程序存在诸如适用率低、被告人参与权保障形式化、庭前会议弱化庭审程序、庭前会议与庭审程序衔接不当等问题。考察美国、英国、日本刑事诉讼领域的相似程序,理解其程序的内容、功能、效力,发现我国的刑事庭前会议可以在程序设置、法律效力及被告人的权利保障方面借鉴域外经验。最后,本文从明确控辩双方的权利义务、保障被告人的参与权、争点整理、庭前会议程序与庭审程序的衔接等方面提出了完善建议,并提出要正确看待我国刑事庭前会议适用率低的问题,以期望我国的刑事庭前会议在立法上能更加完善,在司法实务中能充分发挥其准备功能。