P2P网络借贷行业的井喷式发展过程中,P2P企业倒闭和失败的案例频频出现。而这其中主要的原因即信用风险。与传统金融机构类似,有效控制和降低信贷业务中存在的信用风险同样是P2P网络借贷行业相关工作者关注的议题。2010年12月19日,美国P2P网络信贷平台巨头Prosper宣布其借款利率确定机制由原有的借贷双方拍卖式竞价方式转换为平台依据借款人信息自主评定,而后者为另一巨头Lendingclub平台一直采用的借款利率确定机制。这一变化直接反映了Prosper平台单纯作为借贷双方中介桥梁的角色发生了本质的变化。为了有效规避P2P网络借贷行业的信用风险,本文对拍卖式竞价和平台自主评定两种方式开展了实证研究,通过比较两种借款利率确定机制,为P2P网络借贷行业的运作提供决策依据。首先,基于双重差分模型分析方法,通过对比2008至2014年期间Prosper平台和Lendingclub平台历史借款交易数据,验证Prosper平台利率确定机制的转变是否对平台借款人的违约行为产生影响。其次,按照借款金额、借款利率及借款期限对样本进行细分,比较不同类别借款人受到平台利率确定机制变化的影响情况。第三,为考察假设检验的稳健性,本文再次对2009至2012年期间子数据集进行基于双重差分模型的实证分析,并对结果进行了讨论分析。本文应用Stata软件开展了数据分析。实证结果表明:(1)双重差分统计量在1%水平下为负向显著,说明Prosper平台的这一利率政策变换有效降低了借款人违约率,且有显著影响;(2)借款金额较高、借款利率较低及借款期限较短的平台借款人受到利率确定机制变化的影响相对更大;(3)平台确认的借款利率确定方式能够应对不同金融环境的检验,是一个较为稳健的利率确定方式。本文的实证研究证实了依据借款人信息自主评定机制要明显优越于原有的借贷双方拍卖式竞价方式,可有效规避网络借贷的信用风险,为P2P网络借贷平台选用借款利率确定方式提供了理论支持,为传统金融机构和互联网金融机构的政策制定及信用风险控制提供新思路。同时,根据数据分析结果,不同特征的样本受到政策效应的影响呈现差异,为企业运营提供了可行的政策建议。