论文部分内容阅读
目的通过分析乳腺良、恶性肿块超声造影(Contrast-Enhanced Ultrasound,CEUS)的声像图特征及CEUS定量参数,找出定量参数的诊断界值并探讨CEUS技术在乳腺良、恶性肿块中的临床应用价值。方法选取经常规超声检查诊断为乳腺实质性占位的患者,共76例(80个肿块),患者均为女性,年龄19~79岁,肿块直径6.00~57.00mm。所有病例在术前均进行超声造影检查,术后均进行病理组织学检查。使用东芝Aplio500型彩色超声诊断仪,造影剂选用声诺维(Sono Vue),注射量为2.4ml/次。造影过程中动态观察病灶的声像图表现,并全程储存原始动态数据,造影结束后进行回放分析。超声造影声像图特征(定性参数)包括:1)病灶的增强强度;2)造影剂增强模式;3)造影后肿块边界;4)造影剂分布形式;5)周边穿入、扭曲血管或放射状增强;6)病灶内灌注缺损区。超声造影定量参数包括:1)造影前、后病灶的面积,二者的面积比(AR);2)造影时间-强度曲线(Time-Intensity Curve,TIC):始增时间(Arrival Time,AT)、峰值时间(Time To Peak,TTP)、峰值强度(Peak Intensity,PI)。综合以上定性及定量参数对每个肿块进行造影综合评分。数据分析应用SPSS 19.0统计软件,计量资料以均数士标准差(c±s)表示,采用t检验,分类变量采用卡方(χ2)检验,以P<0.05为差异有统计学意义。应用ROC曲线找出各定量参数的诊断界值。结果1.术后病理学结果:共80个乳腺肿块,其中恶性肿块34个,良性肿块46个。2.超声造影(CEUS)定性分析结果:1)34例恶性病灶CEUS声像图特征:高增强24例;不均匀增强25例;边界不清26例;肿块周边放射状增强20例;病灶内灌注缺损18例。2)46例良性病灶CEUS声像图特征:低或等增强29例;增强较均匀34例;增强后肿块边界清晰33例。3)良性病灶与恶性病灶在增强强度,造影剂分布形式,边界,周边穿入血管或放射状增强,病灶内灌注缺损之间比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。4)上述六种超声造影定性征象中,灵敏度较高的为:造影后肿块边界,造影剂分布形式,增强强度,灵敏度分别为76.47%,73.53%,70.59%;特异度较高的为:周边放射状增强,病灶内充盈缺损,特异度分别为86.96%,82.61%。3.超声造影定量分析结果:1)恶性病灶组:造影前面积(1.98±1.23)cm2,造影后面积(2.97±1.79)cm2,二者差异有统计学意义(t=3.54,P<0.05);良性病灶组造影后/前的面积比(AR)为(1.18±0.22),恶性病灶组AR为(1.48±0.27),二者差异有统计学意义(t=4.18,P<0.05)。说明乳腺恶性肿块超声造影后病灶面积明显大于造影前,良性肿块无明显增大。2)时间-强度曲线:良、恶性组病灶的PI分别为(2.99±1.36)×10-5AU,(5.00±2.19)×10-5AU,二者差异有统计学意义(t=3.91,P<0.05)。说明乳腺恶性肿块的PI较良性肿块更高。3)以病理结果为金标准,构建AR及PI的ROC曲线,曲线下面积(AUC)分别为0.81、0.78,约登指数最大值时对应的界值分别为1.24、4.55×10-5AU,此时AR的灵敏度、特异度分别为81.80%、70.40%,PI的灵敏度、特异度分别为54.50%,88.90%。取AR=1.69,PI=6.25×10-5AU为界值,特异度为100%。4.超声造影定性及定量综合分析结果:超声造影定性及定量综合评分:1-3分定为良性肿块,共42个;4-5分定为恶性肿块,共38个;评分结果与病理结果比较:CEUS综合评分的灵敏度91.18%、特异度84.78%、准确率为87.50%。结论1.乳腺恶性病灶超声造影特征主要为:不均匀性高增强,增强后肿块边界不清,肿块周边可见穿入血管或放射状增强,病灶内可见灌注缺损区。2.乳腺良性病灶的超声造影特征主要为:低或等增强,造影剂分布较均匀,增强后肿块边界清晰。3.面积比(AR)及峰值强度(PI)诊断乳腺良、恶性病灶的最佳界值分别为AR=1.24,PI=4.55×10-5AU。4.超声造影综合评分诊断乳腺肿块的灵敏度、特异度及准确率分别91.18%、84.78%、87.50%。5.超声造影检查可为乳腺疾病的诊断提供更丰富的信息,对鉴别乳腺良、恶性肿块具有一定的临床应用价值。