在古典主义经济学的视阈中,货币是“中性的”,不会对经济产生实质影响,并且其认为,完全市场化的安排就能够解决好货币资源的配置问题。然而,基于这一核心观点而进行的货币制度设计却带来全球货币市场的无效率和全球贫富差距问题。《资本论》中包含着丰富的对古典主义经济学货币理论进行批判的学术思想。这亟待对其进行研究,从而在批判古典主义货币理论的同时,增益中国特色社会主义货币理论。把握马克思的货币理论需要深入领悟马克思富有层次的哲学社会科学方法论体系。马克思认为,旧唯物主义哲学过分关注客观世界,在社会领域缺乏对人的“社会性”的关注;唯心主义又过分关注人的主体性,从而无法将研究视角触及现实世界。马克思基于对传统哲学观的批判后,建立了历史唯物主义的哲学观。这一哲学观运用到经济领域就开发出社会关系的分析视角。马克思在《资本论》第一卷和第二卷中从“经济关系”的角度重点研究“货币的本质”、“货币的职能”以及“货币资本循环”这三个层面的问题。而在《资本论》第三卷中,马克思主要探讨了银行理论、利息率理论和汇率理论,从经济关系的角度,对货币问题进行了更为具体化的研究。按照马克思的观点,完全市场化的货币制度虽然在某个阶段上可能会提升效率,但也催生出一个庞大的金融资本阶层,进而导致社会贫富差距扩大、经济危机频发等问题。研究得到的结论有:第一,由于缺乏对现实领域中的经济关系分析,古典主义以及新古典主义的货币理论在现实中是不成立的,其无法实现由个人利益最大而达到整体利益最大的状态;第二,马克思将社会关系分析运用到货币领域,这也使《资本论》中的货币理论超越了古典主义经济学的货币理论,为建立具有中国特色社会主义的货币理论提供了丰富理论资源;第三,在推进利率、汇率的改革以及人民币国际化的进程中,坚持走中国特色社会主义货币发展道路,重视社会整体安排在我国货币制度变革中的重要性,从而避免货币制度改革所带来的负面效应。