论文部分内容阅读
目的:比较分析达芬奇机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术与传统腹腔镜前列腺癌根治术的术中优劣和术后疗效之间的差异。方法:回顾性分析2013年01月至2016年04月南昌大学第一附属医院泌尿外科206例行前列腺癌根治术的患者,按照手术方式的不同分成两组,其中达芬奇机器人组102例和普通腹腔镜组104例,分别记为A、B两组,再按照BMI、PSA、Gleason评分各分成亚组,其中BMI<25 kg/m~2患者机器人A组75例(73.5%),B组84例(80.8%),BMI≥25 kg/m~2患者A组27例(26.5%),B组20例(19.2%);PSA<20ng/ml患者A组42例(41.2%),B组50例(48.1%),PSA≥20ng/ml患者A组60例(58.8%),B组54例(51.9%);Gleason评分<7分患者A组48例(47.1%),B组51例(49.0%),Gleason评分≥7分患者A组54例(52.9%),B组53例(51.0%)。收集这些患者的临床病例资料,包括手术时间、术中失血量、术后住院天数、尿控恢复周数、术后病理以及术后PSA等情况,应用SPSS19.0对数据进行统计学处理,两组间的比较,采用两独立样本t检验,计数资料(切缘阳性率构成比)的比较采用卡方检验。结果:通过对206例前列腺癌患者临床资料的比较,得出结果,其中BMI<25 kg/m~2患者手术时间A组(246.8±39.9)min,B组(264.8±71.4)min,术中失血量A组(137.3±108.7)ml,B组(182.6±127.5)ml,术后尿控恢复周数A组(2.28±0.6)w,B组(2.5±0.8)w,差异无统计学意义,术后住院天数A组(7.7±3.1)d,B组(10.9±3.1)d,差异有统计学意义;BMI≥25 kg/m~2患者术后尿控恢复周数A组(2.4±0.6)w,B组(2.8±0.8)w,差异无统计学意义,手术时间A组(250.0±47.9)min,B组(268.4±68.1)min,术中失血量A组(163.7±127)ml,B组(210.0±115.4)ml,术后住院天数A组(8.5±2.0)d,B组(11.7±3.5)d,差异有统计学意义。PSA<20ng/ml患者手术时间A组(231.8±57.7)min,B组(251.3±72.1)min,术中失血量A组(140.9±112.7)ml,B组(184.8±126.3)ml,术后尿控恢复周数A组(2.6±0.6)w,B组(2.8±0.8)w,差异无统计学意义;住院天数A组(8.5±3.2)d,B组(11.5±5.9)d,差异有统计学意义;PSA≥20ng/ml患者术后尿控恢复周数A组(2.8±0.6)w,B组(3.0±0.8)w,差异无统计学意义;术中失血量A组(142.5±114.9)ml,B组(190.7±125.0)ml,手术时间A组(233.8±58.2)min,B组(294.2±62.8)min,术后住院天数A组(9.2±2.7)d,B组(12.8±5.5)d,差异有统计学意义;Gleason评分<7分患者手术时间A组(230.6±54.2)min,B组(251.8±66.0)min,术中失血量A组(140.2±115.6)ml,B组(174.1±128.9)ml,术后尿控恢复周数A组(2.6±0.7)w,B组(2.9±0.9)w,差异无统计学意义;术后住院天数A组(9.2±3.0)d,B组(10.7±6.9)d,具有显著性差;Gleason评分≥7分患者尿控恢复周数A组(2.8±0.6)w,B组(3.0±0.8)w,差异无统计学意义,术中失血量A组(144.4±112.6)ml,B组(201.1±121.3)ml,手术时间A组(235.0±61.1.9)min,B组分别为(294.5±68.8)min,术后住院天数A组(9.6±2.8)d,B组(12.6±4.3)d,差异有统计学意义。结论:1、两种手术方式均为安全、可行、有效的方法。2.、患者BMI<25 kg/m~2和BMI≥25 kg/m~2,或PSA<20ng/ml和PSA≥20ng/ml,或Gleason评分<7分和Gleason评分≥7分时,机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术在手术时间、术中失血量、术后住院天数、术后尿控恢复周数等不同方面具有一定的优势。3、机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术术后患者切缘阳性率、生化复发率更低。