完备合同需要诸多严格条件来支持,首先,其要求合同主体是完全理性的,且需要具备经济学意义上关于“经济人”品格的要求。其次,完备合同需要交易主体双方处于完全公平的竞争环境中,即当事人双方对交易市场的信息,潜在交易伙伴的数量能力、交易所需的成本及交易的外部条件都要完全相同。但很明显在现实的社会环境中,完备合同的主会在理想的环境下才会出现,由于当事人自身理性的有限、语言表述能力及文字表达的局限、交易成本的影响等因素,当事人所签订的合同条款对未来不可预测事件及风险的出现难以做到合理的分配,即不完备合同才是交易中的常态。也就是说,合同在大多数情况下是不完备的。尽管不完备合同在纠纷出现时,因其不完备的特性,存在加大纠纷解决难度的缺陷,但是它完全符合了现代社会发展中快速达成协议及节约缔约成本的要求。因此面临越来越多的不完备合同纠纷,识别不完备合同,对不完备合同进行补充,通过现行法律允许的正当方式明确当事人间权利义务成为必不可少的环节。但如何解决不完备合同纠纷,是各国均须面对的问题,目前英美法系和大陆法系对这一难题有着各自的解决方式:即默示条款和不完备合同补充制度。默示条款制度是指法官可根据案件情况、法律或者交易习惯增加默示条款。大陆法系则主要通过成文法及合同补充性解释等对不完备合同进行补充。根据我国法律规定,不完备合同的补充主要有依据任意性法律和依据补充性合同解释两种方式进行。但具体应该如何补充,任意性法律规定与补充性合同解释到底何者优先适用都没有明确的规定,容易导致同案不同判,同时不完备合同的补充本身就赋予了法官较大的自由裁量权,如何规制也是一个难题,因此,建立一套行之有效的不完备合同补充规则显得尤为重要。本文运用了比较研究与案例分析法的方法对不完备合同的补充规则进行了探讨。法官补充不完备合同主要的顺序为确定合同成立、识别合同类型、依据任意性法律规定补充、依据补充性合同解释补充。另外,如果一份合同因没有明确合同出现违约情形后该如何补救而导致合同的不完备,将由法官根据具体的案情通过实际履行或者是损害赔偿的方式进行不完备合同的弥补。最后,结合实际案例,对两个不完备合同纠纷的实际案例按照不完备合同补充规则进行适用,并建议以强化正当程序的方式对不完备合同补充中法官裁量权进行规制。