由于工业化社会的快速发展,出现全球职业病患病人数众多且逐年增加的现象,当前职业卫生情况不容乐观。而长久以来我国劳动者人数都位于世界首列,职业健康问题仍然存在许多挑战。参考国家卫生健康委公示数据,截至2020年底,我国超过2亿劳动者面临职业病危害因素接触风险,全国累计上报职业病患者数量高达百万。显然,职业健康风险评估与职业卫生管理已成为任何行业企业都无法回避的重要课题。随着信息化和数字化时代的来临,打印复印设备在日常工作和生活中得到了广泛应用,文印室更是成为最普遍的室内场所之一。文印室内存在的细颗粒物、臭氧和挥发性有机物等有害因素可能造成职业人群呼吸道感染等健康风险问题,然而文印室从业人员面临的健康风险却鲜少被关注到,因此,有必要对文印行业的工作人员开展职业健康风险评价与管理对策研究。本文选取武汉市某高校内及学校周边8家文印室为研究对象,根据文献调研结果识别其存在的主要职业有害因素为噪声,PM2.5,臭氧,甲醛,总挥发性有机物以及苯系物,依据我国职业卫生相关标准施行因素检测、样品采集以及实验室分析,并将所得数据与接触限值进行比较判别。首先,运用美国环境保护署吸入风险评估模型与职业病危害作业分级方法初步分析职业病危害因素的危害程度。随后,针对吸入风险评价模型,引入蒙特卡罗模拟计算方法对其进行职业健康概率风险评估;针对职业病危害作业分级方法,引入熵权理论和集对分析理论建立了综合模型,对从业人员进行综合健康风险评价。最后,基于评价结果,提出针对、有效的职业病防治对策和职业健康管理建议。研究结果显示:（1）对比我国各职业有害因素相关标准,8家文印室的噪声污染水平均未超过职业接触限值标准;然而对比声环境质量标准,超标率达87.5%。8家文印室中PM2.5空气质量指数,25%的概率为良,25%的概率为轻度污染,12.5%的概率为中度污染,25%的概率为重度污染,12.5%的概率为严重污染。臭氧、甲醛与乙苯无超标现象;TVOC和苯超标率达100%;甲苯和二甲苯超标率为75%。（2）根据美国环境保护署吸入风险评估模型,结果显示关于甲醛、苯、乙苯和二甲苯,文印室从业人员接触这4种污染物存在较为显著的职业健康风险;关于臭氧和甲苯,文印室从业人员接触这2种污染物则不存在显著的职业健康风险。（3）根据工作场所职业病危害作业分级法,8家文印室的噪声职业病危害作业分级结果均为0级相对无害作业。臭氧、甲醛和乙苯属于0级相对无害作业;关于TVOC和苯,除了S4为I级轻度危害作业外,其余文印室均为II级中度危害作业;关于甲苯,除S5、S8为0级相对无害作业外,其余文印室均为II级中度危害作业;关于二甲苯,除了S2为III级重度危害作业,S5、S8为0级相对无害作业外,其余文印室均为II级中度危害作业。（4）根据蒙特卡罗概率健康风险评估模型,文印室从业人员暴露于甲醛、苯和乙苯,致癌风险值超出临界值的概率大于80%;职业人群暴露于苯,非致癌风险值超出临界值的概率大于80%,职业人群暴露于二甲苯,非致癌风险值超出临界值的概率大于60%。参数敏感性分析结果显示,污染物浓度对人体致癌和非致癌健康风险影响较显著,因此应主要从污染物浓度方面采取行之有效的干预措施来控制健康风险。（5）根据职业健康综合风险评估模型,判定噪声、臭氧和甲醛的职业健康风险分级为Ⅰ级可忽略风险;甲苯和二甲苯为Ⅱ级低风险;PM2.5、TVOC和苯为Ⅲ级中度风险。关于文印室,除文印室S5为Ⅱ级低风险外,其余7家文印室均为Ⅲ级中度风险;关于文印室总体,核算结果为Ⅲ级中度风险;关于职业有害因素指标权重,噪声,PM2.5,臭氧,甲醛,TVOC,苯,甲苯,二甲苯对应的权重分别为0.11289,0.13206,0.10581,0.10954,0.12012,0.17130,0.14693,0.10135。由此可知,需优先关注文印室从业人员苯的接触风险,其次是甲苯、PM2.5、TVOC、噪声、甲醛、臭氧和二甲苯的接触风险。（6）在文印室职业健康风险评价结果的基础上,提出针对有效的职业危害防治对策和职业健康管理办法,包括控制文印室关键职业病危害因素、改善文印室职业卫生防护情况以及开展职业病防治宣导教育工作等。