目的通过Meta分析方法,评价针灸治疗顽固性呃逆的临床疗效与安全性。方法采用计算机检索检索为主、手工检索为辅的方式,以针灸、针刺、艾灸、顽固性呃逆等12个中文词语和16个英文词语为关键词或主题词,区分综合性数据库、会议论文数据库和学位论文数据库3类13个数据库,设置检索时间为2005年至2015年12月30日,全面检索针灸治疗顽固性呃逆相关研究。按照文献纳入与排除标准,确定纳入符合标准文献,提取文献特征,并采用Jadad评分法进行质量评价。最后采用定量分析与定性分析结合的方式,对所纳入研究的临床对照试验进行Meta分析,评价针灸治疗顽固性呃逆的临床疗效与安全性。结果本文共纳入52篇随机对照试验,根据治疗组干预措施的不同区分5个组进行Meta分析。其中针灸联合常规治疗对照常规治疗组纳入8篇文献(681例患者),针灸对照西药组纳入19篇文献(1221例患者),针灸对照针灸组纳入11篇文献(1022)例患者,针灸联合中药对照单纯中药或西药治疗组纳入7篇文献(493例患者),针灸联合西药对照针灸或西药组纳入7篇文献(480例患者)。所有文献均采用“随机”分组,20篇文献描述了具体分组方法；2篇文献使用盲法,但具体实施措施未予以描述；1篇文献进行了样本量估算,但未描述具体估算方法；46篇文献描述基线情况；4篇文献提及脱落与退出,未详细描述具体情况；5篇文献描述不良反应,仅1篇描述具体信息；13篇文献提及随访情况,仅1篇文献描述具体信息；所有文献均未进行ITT分析。整体文献质量较低。Meta分析结果显示：针灸联合常规治疗、针刺联合灸法、针灸联合中药、穴位注射联合耳穴、耳针等治疗顽固性呃逆具有一定效果,优于西药治疗顽固性呃逆。尚不能证明电针、针灸配合西药治疗顽固性呃逆疗效。结论目前国内研究针灸治疗顽固性呃逆的文献数量比较庞大,质量多处于中等偏低水平。针灸联合常规治疗、针刺联合灸法、针灸联合中药、穴位注射联合耳穴、耳针等治疗顽固性呃逆具有一定效果,能够有效缓解或消除呃逆症状。尚不能证明电针、针灸配合西药治疗顽固性呃逆疗效。由于缺乏不良反应数据,无法对针灸治疗顽固性呃逆安全性作出客观评价。