在1994年分税制改革后,由于财权事权的分配不均,导致地方政府在自有财力上出现缺口。地方政府为弥补财政资金不足,借助融资平台公司等主体通过银行贷款等各类融资渠道进行举债,地方政府性债务长期处于规范监管缺失的状态,致使地方政府性债务在无约束环境下肆意增长,且出现了举债主体和还款责任主体不清等一系列问题。甚至部分地方政府因为过度融资,而自身偿债能力不足,已经出现债务违约。如不加以解决,会导致地方政府财政状况恶化,经济发展不确定性放大,社会不稳定性增加。本文围绕我国地方政府性债务风险及其成因研究了相关风险管控政策在实践中存在的问题。文章首先从我国地方政府性债务的风险和成因入手,通过查阅前人的研究成果,总结了我国地方政府性债务风险的表现以及风险成因的一般性结论。之后通过梳理归纳中央政府对于地方政府债务的相关政策文件,阐述我国中央政府目前针对相关风险及其成因采取了哪些管理举措、其解决思路是什么。为验证相关政策举措的落实情况与政策成效,作者以丽水市为案例研究对象,通过实地调查访谈和数据收集,发现在当前我国地方政府性债务风险管控状态下仍存在债务信息不透明、隐性债务增长快速、地方政府缺少自主化债能力、债务资金来源集中等问题。针对以上问题,本研究基于史密斯政策执行过程模型,从政策制度、政策的执行机构和目标群体、政策执行的外围环境几个方面,运用案例分析、无结构访谈、描述性统计分析等方法并结合财政分权、委托代理、路径依赖等理论进行了分析讨论。本研究指出当地方政府性债务风险管控政策存在指向不明、内容精密度不足时,地方政府和银行作为政策的执行者和目标群体,一方面在执行意愿上会因为存在自身效用目标与政策执行目标存在偏离而采取扭曲政策执行的策略,另一方面由于其自身缺少执行政策的能力和必要条件而异化政策的执行。最后,本研究针对问题从优化管理机制和提升执行能力的两个角度分别提出了一系列改善方案。