《中华人民共和国继承法》运行近30年，囿于当时的立法背景，该法已经逐步体现出一些时代局限性，不再能够全面满足新形势下的新要求。随着物质财富不断丰富，人与人之间的经济关系日趋频繁复杂，被继承人死亡后，在留下财富的同时，也可能将债务留给后人。如何分割遗产、清偿债务，在继承人与遗产债权人之间达到利益平衡，成为立法和司法实践中重要的课题。现行继承法侧重于保护继承人利益，而对遗产债权人的利益保护只作了一些原则性规定，对遗产债权人的权利救济也缺乏相应的规定，在新的经济形势下对遗产债权人的保护力度显得不足。本文从两起司法实践中的案例出发，反映出现行继承法在保护遗产债权人利益方面存在的问题，这些问题产生的根源所在，既有立法上的不足，也有历史条件上的局限。立法不足主要体现在遗产处理制度的欠缺、遗产债务制度的欠缺、继承活动的责任制度的欠缺、关于继承人的责任义务欠缺这几个方面。历史条件的局限主要反映在立法大环境的变化太大，改革开放三十年，当代社会经济文化发展之迅猛，继承活动日益公开化、社会化，与继承法制定之时的社会背景有天壤之别。随着我国立法水平的不断提高，强烈诉求与国际社会的接轨；公民的法治意识在不断增强，继承关系中不同利益主体代表了不同的利益诉求，他们在要求平等对待，主张均衡利益。因此，对现行继承法的修订完善是势在必行的。具体应怎样予以完善，本文作者比较分析了国外对于遗产债权人利益保护方面的立法例，从遗产债务范围、遗产债务清偿责任、遗产债务清偿顺序三个层面，对英美法系和大陆法系的主要国家和地区立法例进行了介绍分析，尤其对诸如德国、法国、日本、瑞士这样比较具有典型性的国家的立法例进行了详细分析，从中找出共同点或者相似处，就是对限定继承设置了条件，对放弃继承进行了限制，对债权人利益保护给予了制度保障。本文作者通过吸取国外立法例的成功经验和可取之处，结合中国国情，在现行继承法的基础上有所借鉴，有所扬弃，对现行立法提出三方面的完善性建议。从总的继承原则上来讲，变无条件的限定继承为有条件的限定继承；从制度建设上来讲，要构建全新的系统的遗产管理人制度；从明确立法内容上来讲，要进一步对放弃继承的期限和方式予以明确、对遗产债务的范围予以明确、对遗产债务的清偿顺序予以明确。