第一部分高分辨弥散加权成像与常规弥散加权成像在直肠癌评估中图像质量比较目的：研究RESOLVE DWI与EPI DWI图像在直肠癌患者中的图像质量差异。材料与方法：回顾性分析2015年06月01日至2015年12月31日直肠癌患者。所有患者均接受新辅助治疗,且治疗前、后均采用3.0T磁共振扫描仪进行扫描。对同一时间(直肠癌CRT前或CRT后)RESOLVE DWI与EPI DWI图像SNR、CNR、 rADC值以及两DWI序列的图像变形程度、病灶边缘锐利度进行比较,并对同一DWI序列(RESOLVE DWI或EPI DWI) CRT前、后图像的上述指标进行比较。结果：最终入组患者37例,其中男28例,女9例,年龄32-83岁,平均年龄60.11±12.73岁。RESOLVE DWI图像与EPI DWI图像相比,新辅助治疗前SNR、 CNR、 rADC、图像变形程度及边缘锐利度、新辅助治疗后SNR、 rADC、图像变形程度及边缘锐利度差异均有统计学意义(P<0.05),新辅助治疗后CNR差异无统计学意义(P=0.826)；同一序列新辅助治疗前图像与新辅助治疗后图像相比,两DWI图像的CNR、 rADC差异均有统计学意义(P<0.05),而SNR、图像变形程度、病灶边缘锐利程度差异均无统计学意义。结论：与常规EPI DWI相比,无论新辅助治疗前还是新辅助治疗后,RESOLVE DWI均可提高直肠癌患者图像SNR、减少图像变形、提高图像上病灶边缘锐利度,更有利于发现病灶、诊断T分期,可常规用于直肠癌的扫描序列。同一DWI序列新辅助治疗前、后相比,CNR、 rADC差异均有统计学意义,余差异无统计学意义。第二部分高分辨弥散加权成像对直肠癌新辅助治疗后T分期的诊断价值目的：比较RESOLVE DWI与EPI DWI对直肠癌新辅助治疗后T分期的准确性。材料与方法：回顾性分析2015年06月01日至2016年02月29日于我院行直肠MR检查的直肠癌新辅助治疗后患者。首先采用T2WI对直肠癌患者进行分期,计算T分期准确性,对于仅用T2WI分期错误者,分别用T2WI联合RESOLVE DWI和T2WI联合EPI DWI进行分期,比较两序列组合T分期的差异。结果：最终入组患者62例,其中男46例,女16例,年龄25-85岁,平均年龄57.19±12.80岁。62例患者中,仅通过T2WI即可分期正确者28例,T分期准确性为45.16%。34例T2W1分期错误者,T2WI联合RESOLVE DWI诊断正确者11例；其中T0期3例,T1-2期4例,T3-4期4例。T2WI联合EPI DWI诊断正确者6例,其中TO期1例,T1-2期3例,T3-4期2例。结论：对于应用T2WI分期错误的直肠癌CRT后患者,RESOLVE DWI可较EPI DWI更有助于提高T分期准确性。第三部分直肠癌新辅助治疗后再分期：磁共振成像与病理对照研究目的：评价术前MR对直肠癌N-CRT后T分期的准确性,探讨T分期准确性的影响因素。材料与方法：采用前瞻性研究,连续性纳入2015年06月01日至2015年12月31日于我院行直肠MR检查的直肠癌新辅助治疗后患者。MR图像由两名放射科医师采用盲法分别独立阅片,病理切片由两名高年资病理科医师共同阅片。将术前MR T分期与术后病理T分期及病理成分进行对照。应用SAS9.2软件进行统计学分析,采用kappa检验分析两位阅片者术前MR T分期的一致性,采用Fisher确切概率法比较不同残余癌灶大小对术前MR T分期的影响。结果：最终入组患者35例,男25例,女10例,平均年龄57.03±11.99岁。8例为ypTO期,1例为ypTl期,8例为ypT2期,17例为ypT3,1例为ypT4期。两名阅片者术前MR T分期准确性分别为48.6%、51.3%,诊断结果一致性性检验kappa值为0.707。TO期准确性分别为68.57%、74.29%,敏感性分别为50%、37.5%,特异性分别为74.07%、85.19%,T1期准确性分别为97.14%、100%,T2期准确性均为62.86%,T3期准确性分别为68.57%、65.71%,T4期准确性均为100%。8例ypTO期者中,3例病灶内含有粘液变,3例均导致过度分期。(部分)粘液腺癌者7例,其中4例分期不足。残余癌灶≤5%者8例,其中T分期不足者8例(100%,阅片者1)、7例(87.50%,阅片者2),残余癌灶>5%者19例,其中T分期不足者5例(26.32%,阅片者1)、6例(31.58%,阅片者2),Fisher确切概率法表明,不同残余癌灶大小对T分期影响有显著性差异,P=0.024(阅片者1)P=0.001(阅片者2)结论：直肠癌N-CRT后T分期准确性不高,ypTO期伴粘液变引起的过度分期、病理类型为粘液腺癌引起的T分期不足、残余癌灶≤5%引起的分期不足是T分期错误的主要原因。