学术语篇这一体裁一直受到研究者们的广泛关注。其中,硕士论文和期刊文章这两种相似但本质上不同的学术语篇尤为重要。本研究采用语步分析和元话语分析这两种方式,试图比较应用语言学领域硕士论文和期刊文章从结果到结尾部分的差异。本研究采用了定量定性相结合的研究方法。在定量研究方面,本研究随机抽取了35篇硕士论文和35篇国际期刊文章,采用Yang and Allison（2003）提出的语步结构（语步-步骤）和Hyland（2005）提出的元话语模型作为分析框架对语料进行标注以及定量分析,试图发现硕士论文和期刊文章在语步结构和元话语分布方面的差异。在定性分析方面,本研究邀请了四位硕士研究生（硕士论文作者）和一位专家（期刊文章作者）作为研究对象,分别进行半结构式访谈,通过定性分析访谈语料试图发现硕士论文和期刊文章差异背后的原因。在语步结构方面,定量分析发现了两种体裁在开头和结尾语步,语步频率,语步长度和语步序列方面的差异。在结果和讨论章节,两种体裁的开头语步都是M1（preparatory information）。然而,硕士论文通常以M4a（previewing next section）结尾,而期刊文章则是以M3（commenting on results）或M6（deductions from the research）结尾。通过使用SPSS发现,两种体裁在M3S1（interpreting results）,M3S3（accounting for results）,M4（summarizing results）,M4a（previewing next section）和M6S2（recommending further research）这些语步和步骤的频率或长度方面存在显著差异。在语步频率方面,M4和M4a更常出现在硕士论文,而M6S2更常出现在期刊文章。在语步长度方面,M3S1在硕士论文中更长,而M3S3和M4a在期刊文章中更长。这两种体裁的结果和讨论部分最常见的语步序列都是M2-M3。在结尾章节,两种体裁常常以M1（introductory information）作为开头语步,以M4（deductions from the research）作为结尾语步。通过使用SPSS发现,这两种体裁在除M2以外的所有语步和步骤的频率或长度方面都存在显著差异。在语步频率方面,只有M3S1（indicating significance/advantage）更常出现在期刊文章,其他语步和步骤都更常出现在硕士论文。在语步长度方面,相较于硕士论文,期刊文章中所有语步和步骤的长度都更长。其中,M3（evaluating the study）,M3S1（indicating significance/advantage）和M4S1（recommending further research）在两种体裁中的长度存在显著差异。硕士论文中最常见的语步序列是M3-M4,而期刊文章中的不同语步序列分配较平均。在元话语方面,定量分析发现了硕士论文和期刊文章在共有必选和常规语步中典型元话语分布方面的差异。无论是在结果和讨论章节,还是在结尾章节,两种体裁相同语步中的典型元话语类型都很相似,显著差异存在于框架标记语（frame markers）、模糊限制语（hedges）和自我指称（self-mentions）这三类元话语的使用数量方面。框架标记语更常出现在硕士论文,而模糊限制语和自我指称更常出现在期刊文章。就框架标记语而言,学生常常使用“第一（first）”、“第二（second）”这样的序数词给文本排序,而专家则倾向于使用其他表达方式（例如:moreover）使文章结构清晰连贯。就模糊限制语而言,学生对诸如“show（boosters）”和“indicate（hedges）”这类转述动词（reporting verb）的误用是导致两种体裁中这类元话语使用数量存在差异的原因之一。就自我指称而言,学生在论文中很少指称自己,而专家能够在期刊文章中合理地使用这类元话语。定性分析发现了造成上述差异的内在因素和外在因素。内在因素包括作者对体裁和元话语知识的掌握,学习和发表经历以及作者和文章审阅人的权势差距。相较于学生,专家对知识有更好的掌握,且有更为丰富的经历和更高的学术地位。外在因素包括参考资料、写作指导和体裁特点。就参考资料而言,学生倾向于参考以往硕士论文,而专家倾向于参考核心期刊文章。就写作指导而言,学生写作的过程中能够得到来自导师、课程、盲审、开题答辩、毕业答辩的指导。就体裁特点而言,硕士论文和期刊文章本身在篇幅和写作目的等方面存在差异。在理论方面,本研究不仅描述了硕士论文和期刊文章的语步结构特点和元话语分布特点,还提出了修正后的适用于这两种体裁的语步模型。相比于之前的模型,修正后的模型能够更好的阐释当下的学术文章特点。而且,对于硕士论文和期刊文章的比较研究能够揭示这两种相似但本质上不同的体裁之间的差异。此外,本研究建立了语步和元话语这两个概念之间的联系,两者看似独立但在实现交际目的方面联系紧密。在研究方法方面,以往研究大多侧重于定量分析具体差异,而忽视了对于差异原因的定性分析。因此,本研究选取了定量定性相结合的混合研究范式,以便得到更加全面的结论。在定量研究部分,相较于以往研究,本研究所选取的语料规模更大（35篇硕士论文和35篇期刊文章）。在定性分析部分,本研究采用了跟踪访谈的方式记录了学生写作的过程。以往研究大多关注结果而忽视了对过程的研究,因此对写作过程的关注也能弥补以往研究的不足。在教学方面,本研究能够为学生和教师这类群体带来启发。对于学生而言,硕士论文和期刊文章是他们写作过程中的主要参考资料。因此,本研究可以帮助学生熟悉这两种体裁的写作规范,进而提高学生的写作能力。对于教师而言,相较于学生,他们对于体裁知识和元话语知识有更好的掌握,但这种知识很可能是隐性的而非显性的,进而为教学带来了困难。因此,本研究可以为教师提供学术写作教学方面的参考资料,以便实现更好的教学效果。