随着经济的发展城市化步伐的加快,因工业和日常生活而产生的各种噪声、臭气、油烟以及其他新类型的不可量物大量出现,由此引发的纠纷也在日益倍增。不可量物侵入是指煤气、噪声、热气、臭气、震动、蒸汽、放射性物质以及其他类似物质侵入相毗邻的不动产造成妨碍或损害的情形。不可量物侵入具有不可控制性、持续性以及主体广泛性特点。我国不可量物侵入的法律规定散见于《民法通则》、《物权法》、《侵权责任法》以及环境法当中,但是这些规定都存在着一些问题。我国并没有系统地不可量物侵入制度,只有一些原则性的规定,很难实现司法实践当中复杂、多样的不可量物侵入问题的解决,司法困境必然导致当事人权益不能得到有效保护。因此,完善我国不可量物侵入制度具有紧迫性和必要性。针对不可量物侵入法律问题研究,大体上可以归纳为不可量物侵入的性质、种类以及救济方式。不可量物侵入的法律性质先后出现了“相邻关系说”、“侵权行为说”、“人格权侵害说”以及“环境侵权说”,本文认为不可量物侵入在本质上应该属于相邻关系,属于我国相邻关系规范的重要内容。关于不可量物侵入的种类,学界对于观念性侵入是否应纳入其中存在着不同的见解,主要存在肯定说和否定说,本文认为观念性侵入类型与我国国情相悖,应不属于不可量物侵入的适用范围。通过对不可量物侵入制度的比较考察,认知德国民法基于完整的物权请求权体系,建立了不可量物侵入制度,是以相邻关系为基础,赋予相邻主体容忍义务,以容忍义务为权利界限适用救济方式;法国民法相邻关系规则主要通过法定地役权制度构成,以侵权法制度建立了近邻妨害制度,法国近邻妨害制度以容忍限度理论为技术衡量加害者造成的妨害,以恢复原状和金钱赔偿方式课以加害人侵权责任;英国以土地利用的合理性判断产生的妨害,建立了私人妨害制度,以发布禁止令和损害赔偿对受害人加以救济。为完善我国不可量物侵入制度,认为应从以下四个方面进行考虑。首先,我国应该借鉴德国以物权请求权为基础,以侵权损害赔偿请求权为辅的保护模式。其次,在救济方式上应以排除妨害请求权作为第一性救济手段,对于仍然存在的损害,可以主张损害赔偿。再次,不可量物侵入制度的适用范围,在日常生活和不经许可的营业活动中产生的不可量物侵入应由不可量物侵入制度予以调整,经过许可的营业行为产生的环境污染,由相关环境保护法进行调整。最后,不可量物侵入的构成要件应以损害的“过度性”或“异常性”作为实质性要件。在容忍义务的考量因素上,应综合考量侵害的程度、持续时间、发生的地域性、预防措施以及受害人的自身情况。