意志软弱通常是指人们主动违背自身评价性判断的情形。尽管这类现象在生活中十分常见,但要在理论上对其做出一种合理的解释却十分困难。因为当我们持有一种内在主义的立场,即认为评价性判断与行为动机之间存在内在的联系时,意志软弱现象很可能被解读为出于无知或被迫的行为,而日常理解中的意志软弱者则是在完全知情与自愿的情况下违背了自身的判断。本文将以内在主义与意志软弱之间的这一矛盾为线索,综述人们在内在主义立场上就意志软弱现象作出的不同解读,并试图在此基础上找到一种相对合理的解释。具体而言,内在主义可以被划分为强、弱两个版本。前者主张评价性判断与行动动机之间具有成比例的对应关系,而后者则认为评价性判断仅为我们提供了最低限度上的动机。在澄清了基本的概念与讨论的背景之后,本文将首先考察苏格拉底与黑尔(Richard Hare)的论证,并以此来分析强内在主义者在解释意志软弱现象时所可能面临的问题——将意志软弱归因于无知或者被迫。同时,本文也将考察戴维森(Donald Davison)针对这一问题给出的解决方案,并指出其中可能存在的缺陷。随后,本文将进一步考察弱内在主义者就意志软弱现象做出的解读。相较而言,因为主张评价性判断与动机之间仅存在松散联系,弱内在主义似乎能够为意志软弱现象留出更大的理论空间。然而,通过分析梅勒(Alfred Mele)的论证可以发现,由于难以说明违背评价性判断是出于能动者的自主选择,弱内在主义同样会面临混淆意志软弱行为与被迫行为的问题。最后,本文将回到强内在主义立场,分析比较特纳鲍姆(Sergio Tenenbaum)与巴斯在戴维森的基础上所给出的两种解读,并论证巴斯(Sarah Buss)对意志软弱的解读能够更好地回应上述提及的问题,且在最大程度上符合了人们对意志软弱的日常理解。