“死刑”这个主题在刑法界一直有着广泛的讨论,大多学术论文都是着重讨论死刑制度的定义、历史沿革等主题,本文并没有从死刑的定义、历史沿革的角度来讨论,而是从“适用”的角度来对中美两国死刑制度进行别样的探索,目的是比较出两国死刑适用的差异。本论文主要对美国死刑适用和中国死刑适用进行比较,比较的内容包括死刑适用的概况、程序法方面、实体法方面。在比较的过程中详述了中美两国存在的冤假错案及有争议的案件,用于引出两国死刑适用过程中存在的问题。通过对比可以发现两国死刑在程序上和实体上存在的相同点和不同点,在此基础上提出可以使两国错案减少的共通之法,如在立案、证据收集、审理等方面不得得过且过,应该严格以事实为根据,也不得随意剥夺犯罪分子的上诉权、减刑权及赦免权,这就要求应当给予嫌疑人充分的上诉准备时间来向上级法院上诉。通过以上研究结果可以得出中美两国死刑适用具有差异,且两国废除死刑之路也不尽相同。对两国死刑适用的研究具有现实意义,两个国家所处的政治、经济、文化道德等环境均不同,因此对于两国死刑是否应该废除、应该什么时候废除都有不同的答案,死刑存废问题是一国内部法律问题,不应该受外国舆论掣肘,是否废除死刑制度,何时废除死刑制度,这是两个比较慎重的问题,应该由本国内部根据国内发展状况和国内广大人民的意愿来决定。在废除死刑方面国外的法律趋势固然可以参考借鉴,照顾到国际上的舆论和趋势也是应当的,但也不能盲目从外、全盘西化。立法上全面废除死刑罪名,司法上所有的案件都不判处死刑,这样的立法和司法活动在目前的我国是完全不可取的。目前,我国在立法上可以通过对死刑适用条件进行严格限制,以达到缩小死刑适用范围的目的,也可以通过减少不合时宜的死刑罪名的手段来达到和国际逐步接轨的目的,在此过程中,应当立足国内情况的特殊性,从国内的角度看待问题。