我国为了控制房地产市场的价格上涨,出台了一系列的宏观调控政策还有价格措施。但是,有一部分消费者为了规避政策和措施,会利用他人的名义来购买房屋并将房屋登记在其名下,借名买房的行为由此而生。但是,这种借名买房的行为与《物权法》的有关不动产物权变动的相关规则相背离,就会造成实际的房屋权属人和法律上的房屋权属人不一致。而我国法律没有具体的相关规定来对这种现象加以控制,各地方法官的判决也有所不同。由于法律没有具体规定,致使案件的判决不尽相同,就需要通过综合分析有关于借名买房的案例来解决这一问题。通过对中国裁判文书网的100个借名买房相关案例作为不同的案件类型来分类,通过分析案件的诉讼案由、判决立场以及裁判思路,进一步分析法院的判决,发现判决中存在的问题,并给出合理化的建议,希望能够给予我国当前司法裁判一些帮助。该文首先从借名买房纠纷产生的原因入手,分析其中的法律关系,并从司法实践的方面来认定。接着,从实证研究方面,归纳总结案由类型、判决立场以及裁判思路,引出当前法院对于借名买房合同是否成立的立场,分为无效、有效两种立场。最后阐述了当前司法实践中存在的问题,包括缺乏对借名买房合同性的界定、以政策代替法律、同案不同判、证据规则的不确定性、未充分重视当事人之间的利益衡量,以及对于法院裁判的合理化建议:规范适用政策和法律、构建房屋权属确认规则、合理运用证据规则以及权衡各方利益,司法判决应当对社会具有引导作用。