自由是哲学探讨的一个重要问题,以自由主义为代表的正义论更是受到了西方哲学界的激烈讨论。在第二次世界大战后,西方国家的自由民主制度得到快速的发展,各种保障公民利益的权利在法律上得到了支持,人民的生活状况逐渐稳定,因此得以实现经济的高速发展。然而,正是由于经济持续的繁荣,社会出现了贫富差距和各种权利不平等的现象。资本主义社会的自我调整就是通过完善社会福利制度以解决发展中出现的社会问题。罗尔斯式自由主义学说是欧洲战后社会发展状况的哲学表达,他的《正义论》的出版及其中提出的“作为公平的正义”理论引发人们对于自由、平等及制度正义的广泛探讨。《正义论》继承和发展了西方契约论传统,用无知之幕和原初状态代替早期契约论的自然状态,从中获得指导社会基本结构的“作为公平的正义原则”。罗尔斯的正义原则是功利主义和义务论调和的产物。“作为公平的正义原则”企图在维护不可侵犯的个人权利的同时,克服功利主义的缺陷——为了社会总体利益的最大化可以侵犯甚至牺牲个人权利,又保留功利主义值得肯定的平等主义和福利主义思想,为缩小社会的贫富差距提供辩护。调和功利主义和义务论的正义原则同时受到来自于功利主义和义务论的批评,诺齐克的《无政府、国家和乌托邦》以“极端自由主义”面目出现。如果说罗尔斯的思想是“新自由主义”思想,那么,诺齐克的思想则可以称为“新古典自由主义”思想,其最小国家论实质接近于洛克式古典自由主义,从义务论立场展开对罗尔斯正义论的批判。它的“新”是相对于罗尔斯平等主义的自由主义而言的,如果说罗尔斯的正义论更靠近平等的一端,则诺齐克的正义论更靠近自由的一端。理解诺齐克的义务论正义观是解读当代西方正义伦理思想发展脉络的一个必经之路。本文试图揭示诺齐克义务论正义观的致思方向、主要内容并合理评价诺齐克义务论正义观的正当性和局限性。全文共分为五个部分。第一章导论部分,介绍选题的理论意义与实践意义,概述中西方学者对诺齐克义务论正义观的研究情况。介绍本文的研究思路与方法。第二章阐述诺齐克正义思想提出的理论背景。梳理西方义务论和功利主义的发展脉络及罗尔斯正义论对义务论和功利主义的调和。罗尔斯提出的两个正义原则,试图调和义务论和功利主义。正是因其对义务论和功利主义调和的内在矛盾,使得诺齐克找到其正义论漏洞并进行批判。第三章探究诺齐克持有正义观。诺齐克站在义务论立场上,赞同罗尔斯所提出的平等自由原则,但对其差别原则持坚定的反对态度。他对罗尔斯差别原则中所提的“社会合作”和“自然禀赋”方面进行了强有力的批判,从而逐步确立了义务论正义观。诺齐克认为正义取决于权利,他坚决支持个人权利神圣而不可侵犯的道德原则。第四章探究诺齐克的最小国家观。诺齐克反对无政府主义国家和在社会契约论基础上建立起的功能过多的国家,通过分析从“自然状态”到“救济机构”再到“超小国家”最后到“最小国家”的特征及演变,他强调最好的国家状态即“最小国家”,这是一种义务论的框架,即一种仅限于防止暴力、偷窃、欺骗和强调履行契约等有限功能的国家。第五章评析诺齐克义务论正义观。诺齐克最小国家观是在“不容侵犯的个人权利”这一基础条件限定下产生的,最小国家观不可避免将产生自身的理论困境。诺齐克后期对其正义思想委婉地做了部分修正,抓住这些修正思想的主要部分,即义务论和功利主义之间的平衡,个人权利和国家权利之间的平衡,思考这种转向的启示,对于深化正义理论的研究以及对于现代国家治理具有一定的借鉴意义。