1997年东南亚金融危机爆发，其巨大破坏性和冲击力瞬时波及中国。当时，国内经济正处于低谷：经济结构的老化造成结构性过剩问题日渐尖锐；金融企业不良资产严重，防范风险能力令人担忧；国有经济效率低下，其战略性改组产生大量的失业人员；农村问题依旧突出；人们对未来的不良预期又造成国内需求严重不足，经济增长急速下滑，通货紧缩迹象显现。上述几方面的情况加在一起，使中国宏微观经济都遭受极大的困境，在货币政策连续使用依旧效果不佳的情况下，中央政府果断采取了积极的财政政策作为宏观调控的主要措施，通过大量增发国债筹集资金的融资方式，加大政府投资，以扩大社会总需求，促进经济增长。到2002年底为止，积极财政政策的实施已经有五个年头了，五年以来，我国经济的稳步增长，经济体制改革的顺利进行和社会稳定进步都得益于积极财政政策的良好效果。实践证明，我国的积极财政政策的制定和实施是及时的，是正确的。同时，五年以来，我们也一直在探讨积极财政政策的进退和调整。这是为什么呢？我们知道，以扩大政府支出的需求型财政管理政策只可能是一种短期政策，因为其手段在于通过扩大政府支出来维持经济总量的均衡，这使得政府开支势必要保持在一个较高的水平上，可是，任何大规模的财政支出政策总会带给我们对财政赤字和风险的担心。况且，五年来的政策运行情况也暴露出了若干问题，比如客观存在的效力偏离和效率损失，以及私人投资未被真正激活，有效需求增长仍然缓慢，通货紧缩现象并未良好改观等，实践正在告诉我们，以财政支出为主的积极财政政策其自身的局限性造成了其难以从根本解决我国经济发展的根本问题。然而，积极的财政政策又该何去何从，如何调整呢？在政策调整思路上该围绕什么作为我们宏观调控的重心呢？其具体措施是什么？可行性又如何？这一切的答案以及寻找答案的过程都具有相当的现实意义，也是本文的研究目的所在。本文采用历史分析，对比分析和经验分析的研究方法，按照“提<WP=3>出问题—分析问题—解答问题”的逻辑体系，遵循以下思路展开研究和分析。首先，通过对积极财政政策实施五年来的支出效应、收入效应以及挤出效应的三个方面的绩效分析，认为以支出政策为主的调控措施对宏观经济状况的改善起到了积极的作用，使我国经济增长保持了一个较稳定的势态，政策效果是显著。同时论证了我国积极财政政策还需要在一定的时期内继续实行下去的必要性；其次，依据当前政策实施中的不足和我国经济发展的深层次问题是经济结构问题这一共识，从现实和未来两方面提出了积极财政政策调整的方向和整体思路。之后，按照需求型财政管理理论和供给型财政管理理论的不同着眼点和优势，具体从政府支出政策和收入政策两个大方面提出了政策实施方式的对策。整个分析思路是清晰而有序的。本文共分三章，主要内容如下：第一部分提出问题。对积极财政政策实施五年来的绩效作分析。我国的积极财政政策的采用和施行是基于1997东南亚金融危机爆发，其巨大冲击破坏力正好遭遇我国经济周期的低谷，宏观经济面临极大的困境。中央政府果断的采取了积极财政政策的调控措施，加大政府投资，以扩大社会总需求，促进经济增长。从政策调节的侧重点看，积极财政政策包括财政的支出政策和财政的收入政策两个方面，这五年以来，我国积极财政政策都主要集中在财政支出方面，其调节绩效表现在：很大程度上解决了基础设施建设匮乏的问题，改善了经济结构和地区结构，为经济持续发展奠定了基础；政策的实施扩大了居民消费，提高了边际消费倾向，有力地扩大了内需，有力地推动了当前的经济增长。此外，在收入政策的效应方面，也相应的出台了优惠税收政策以支持出口、调整产业结构。另针对有人提出的积极财政政策的挤出效应问题，本文也从增发国债对利率的影响、国债资金的投向、和我国资金存量的角度论证了我国的挤出效应是不明显的，正效应远远大于负效应。综合国内外因素，我国经济发展在较长的一个时间内还会继续面临通货紧缩，经济总量和结构的失衡问题。为避免前工尽弃，产生新的经济波动，积极的财政政策也需要保持一定的时间连续性，在今后<WP=4>一个时期我国仍需继续实施。第二部分，分析问题。主要论述积极财政政策调整的依据和基本思路。首先承接上一章积极财政政策的要求继续实施的现实，具体分析了现有的积极财政政策实施中的问题和不足，诸如财政风险加大，国债基础投资趋向饱和，使用效率较低以及拉动经济增长的主要动力是政府行为，市场机制的内在动力不足的问题。其次，本文从深入剖析中国经济运行中的深层次问题-----经济结构问题入手，指出我国在产业结构、生产结构、地区结构等方面存在的诸多问题以及与消费结构之间的尖锐矛盾，提出改革攻坚必须要体现在经济结构的更新换代上，提出要将经济结构调整作为我们积极财政政策应该直面和解决的主要矛盾，这才是我国经济持续长期发展的根本动力。而现有积极财政政策却在改善经济结构的同时又产生了固化经济结构的矛盾，包括是所有制结构和产业结构固化等问题。由此指出，现在积极财政政策的局限性难以解决我