商标滑稽模仿一词是从版权滑稽模仿中衍生而来。版权领域滑稽模仿的一大特点在于其是对原作的风格、内容或是表现手法进行模仿,这样就必然保留了原作中的大量表达信息,但这样的模仿同时又体现了模仿者的独特的创造,让观众能够知晓这是一种对原作的幽默风趣的讽刺或评论,而不是仅仅改编作品本身。社会文化的发展使得滑稽模仿也不仅仅局限于作品领域,商标也逐渐成为滑稽模仿的对象。成功的商标滑稽模仿需要包含了两个特点:让公众立即联想到是原商标,但也能领会到它不是原商标,而是对原商标的一种改变,以达到对原商标所代表的商品或服务或其提供者评论和讽刺的目的。伴随商标被其所有者的经营和社会文化的发展,商标也渐渐从一个简单的识别符号变成了一种不仅赋有经济价值,即商誉,还赋有文化价值的标识,甚至可以成为一种“文化偶像”,成为传达价值观的媒介。商标权的排他性体现为阻止未经商标权人许可对其商标进行利用造成市场内相关公众混淆的使用行为。对于一些在相关公众中具有较高显著性和知名度的商标,例如驰名商标,其商标保护不仅仅是为了防止混淆,还为了保护其背后所承载的较高的商誉和知名度被他人不正当手段利用而造成商标淡化。商标滑稽模仿因其模仿而产生与原商标的相似性很容易造成消费者的混淆误认或产生联想,落入商标禁用权或商标淡化的范围中,但同时,滑稽模仿作为一种文化发展的产物,是表达思想的方式之一,也受到宪法言论表达自由的保护。商标权人对商标的私权利与其他公众商标滑稽模仿的言论表达自由的利益形成了冲突,这也使商标滑稽模仿侵权判断有着重要意义。近年来我国开始发生因商标模仿产生的纠纷,模仿者通过商标滑稽模仿抗辩来避免侵权。但由于立法上的空白和学理研究尚未成熟,让司法实践缺乏可依据的立法和理论依据,给判断商标滑稽模仿是否侵权时应当采用何种标准带来困难。本文第一章主要对商标滑稽模仿的含义、特征以及对商标滑稽模仿相关的立法现状进行阐述。在第一节中,首先介绍商标滑稽模仿的产生,即由版权演变而来,进而阐述商标滑稽模仿与版权滑稽模仿的相同及不同之处,对版权的滑稽模仿侵权判断标准进行简要地分析;其次,对商标滑稽模仿的含义和特征进行分析,明确商标滑稽模仿的基本概念,并且通过对商标滑稽模仿特征的分析对其基本含义进行进一步的解释;再次,对商标滑稽模仿的使用形式进行了分类和举例说明。在第二节中,对美国及我国关于商标的滑稽模仿的立法进行解读和阐释,分析美国《兰哈姆法》中对商标滑稽模仿保护的进程。第二章主要对我国设置商标滑稽模仿侵权判断标准的必要性进行阐述。主要由理论必要性和现实必要性两方面构成。第一节主要分析商标滑稽模仿行为与商标作用产生的冲突,并探究商标滑稽模仿人对商标权人的权利的影响,阐述有效的滑稽模仿符合商标权限制的合理性。随后,对商标滑稽模仿为何能落入言论表达自由的公共利益进行分析,明确商标滑稽模仿侵权判断标准是界定言论自由与侵权之需要。在第二节现实必要性中,首先对我国实践中已经出现的涉及商标滑稽模仿的“大腕”和“米其林”纠纷作简单的叙述和评析,得出我国司法实践中已经有商标滑稽模仿的商标纠纷出现,但是法院判决分析还很粗糙。其次,尚未有可为我国系统借鉴和参考的判断标准,即使在被控侵权人使用商标滑稽模仿进行抗辩较多的美国,当下仍没有确定的商标滑稽模仿侵权判断标准。第三章主要是对美国商标滑稽模仿侵权判断标准进行的研究。第一节主要对商标滑稽模仿认定标准进行研究,即模仿对象的知名度,以及评论讽刺对象为原商标。第二节是对商标滑稽模仿在判断商标侵权各要素中标准的研究,结合与传统商标侵权判断标准“混淆”的各要素,分析美国商标滑模模仿判例中的各法院采取的标准。第三节是对美国商标滑稽模仿构成不正当竞争的判断。在美国商标法律体系中,商标淡化属于美国不正当竞争范围,对于商标滑稽模仿是否构成商标淡化,首先从商标滑稽模仿的使用形式进行研究,探讨美国在商标滑稽模仿判例中形成的“无可替代性表达”、“非商业性使用”以及“合理使用”三种标准进行研究。随后结合美国对商标淡化的相关立法规定和判断要素的归纳,分析商标滑稽模仿可能对商标造成丑化的判断以及对商标造成弱化的判断。第四章主要是提出我国商标滑稽模仿侵权判断标准的制度建议。在第一节中,分析我国当下引入商标滑稽模仿抗辩制度的可行性,即滑稽模仿行为也已经被我国人们普遍认知,司法解释已经对商标侵权、商标淡化的判断给予了一定指引。同时商标权人也认识到商标滑稽模仿对其商标的影响,产生了备受关注的商标滑稽模仿纠纷,再者,通过“米其林”案件,我国法院已经开始在判决中尝试对商标滑稽模仿行为进行分析和判断。在第二节中,主要是对商标滑稽模仿引入我国立法进行安排。根据使用形式的不同,将作为商标使用的、可能被认作为标识的、或虽不认作标识但可能产生不正当竞争行为的商标滑稽模仿分别纳入我国商标法、反不正当竞争法进行规制,对我国商标权的限制需要进行系统的设置,引入淡化概念,为商标滑稽模仿提供系统的立法保证。在第三节中,基于前文分析,对我国商标滑稽模仿侵权判断的思路进行明确,进而从商标侵权,商标淡化对判断标准设置给出建议,如商标滑稽模仿的必须是针对原商标的评论和讽刺,原商标知名度越高滑稽模仿的成功率也越高;在互联网经济时代,商标使用的外延也会扩大,作为商业性商标使用的滑稽模仿标识也可能不侵权;滑稽模仿在混淆中的判断要注重区别之处是否可被察觉,相同或类似商品界定时商品的相似程度要进行更细致的划分,而且不仅要考虑其原始市场,对相近的衍生市场也要进行考虑。商标滑稽模仿因包含评论和讽刺必然对原商标产生影响,但是并不能因此作为弱化或丑化的依据,而是应当分析是否从行为中能看出模仿者有搭便车的意图,给消费者造成了实际的联系并且在丑化中还要判断是否给商标权人造成了实际的损害。