论文部分内容阅读
目的：通过对长春市中专、大专、本科护生的学习风格、学业自我效能现状进行调查，了解不同层次、不同年级护生间的差异，并且探讨了护生学习风格与学业自我效能的关系；为护理教育者针对不同学历护生开展“个性化”教学提供对策或建议。方法：采用分层随机抽样方法抽取长春市1所中专一、二年级，1所大专一、二年级，2所本科一、二、三年级共1104名护生为研究对象。以Kolb学习风格量表、梁宇颂等人编制的学业自我效能问卷为研究工具，对护生的学习风格与学业自我效能进行调查。将收集到的数据录入Epidata数据库，使用SPSS17.0统计软件进行统计分析，根据资料性质和研究目的选择合适的统计方法，用到的统计方法有卡方检验、单因素方差分析、皮尔逊相关和多元逐步回归分析等。结果：1.护生学习风格类型的总体分布情况为同化型护生>发散型护生>聚合型护生>顺应型护生；不同学历护生的学习风格分布差异有显著性(P<0.05)；同一学历不同年级护生间的学习风格分布差异无显著性(P>0.05)。2.学习过程偏好倾向上，护生总体在具体经验、反思观察、抽象概念、主动实践四个环节的得分均在60%左右；不同学历护生在具体经验、抽象概念环节上的得分差异有显著性(P<0.05)，其他两个环节上差异无显著性(P>0.05)；中专不同年级护生在反思观察、主动实践环节的得分差异有显著性(P<0.05)，大专、本科护生在这四个环节得分的年级差异无显著性(P>0.05)。3.护生的学业自我效能平均分为75.39±10.85分，学习能力自我效能维度平均分为39.60±6.93分，学习行为自我效能维度平均分为35.79±5.68分；不同学历护生的学业自我效能、学习能力自我效能、学习行为自我效能差异有显著性(P<0.05)；中专不同年级护生的学习能力自我效能得分差异有显著性(P<0.05)，大专不同年级护生的学业自我效能、学习能力自我效能、学习行为自我效能得分差异有显著性(P<0.05)，本科护生得分的年级差异无显著性(P>0.05)。4.不同学习风格类型的护生在学业自我效能、学习能力自我效能的得分差异有显著性(P<0.05)，在学习行为自我效能上差异无显著性(P>0.05)。5.多元逐步回归分析显示：进入学业自我效能、学习能力自我效能回归方程的因素有学历、抽象概念、主动实践；进入学习行为自我效能回归方程的因素有学历、反思观察。结论：1.长春市护生的学习风格类型分布以同化型为主，顺应型人数最少；不同学历护生间存在差异。2.学习过程偏好倾向上，护生在感知信息维度偏向抽象概念、在加工信息维度偏向反思观察；不同学历护生间、中专不同年级护生间存在差异。3.护生总体的学业自我效能处于中等水平，学习能力自我效能得分高于学习行为自我效能得分；不同学历护生间，中专、大专不同年级护生间存在差异。4.护生的学习风格与学业自我效能之间存在关系，聚合型护生的学业自我效能最高，发散型护生最低。5.影响护生学业自我效能、学习能力自我效能的因素有：学历、抽象概念、主动实践；影响护生学习行为自我效能的因素有：学历、反思观察。