鉴定意见虽然是诉讼中经常使用的一种证据,但在司法实践中对于鉴定意见的运用存在很多问题,现有法律有关鉴定意见的规定仍然不能满足现实司法实践的需要,且这些规定散见于各个文件中,没有系统化,偏重于程序审查,无法有效地指导法官进行裁判。通过查阅相关资料,对案例中的焦点问题进行分析,试图揭示一些司法鉴定技术实际运用时所出现的问题,并提出一些可供参考的判断要点,希望能为司法实践提供一些参考价值。首先,申请进行鉴定的事项应当要与待证事实有关联,文书司法鉴定的种类各不相同,所能证明的事实自然也就有区别,针对这一问题,法官在鉴定事项的申请审查的过程中,可以对与待证事实无“表面的关联”或“实质的关联”的鉴定事项进行严格审查,避免不必要的资源浪费,然后进一步对鉴定的必要性进行审核,且证据真实性鉴定也应该是现实可行的。其次,分析了鉴定意见产生争议的原因,主要有:进行鉴定的实验材料、研究手段和实验方法难以穷尽;在有限的鉴定时限内鉴定人能运用的技术方法也有限;鉴定质量涉及证据的发现、搜集和提取,除客观上受个案特点影响外,还与现场和鉴定人的学识经验有关。最后,法官在鉴定意见产生争议时应当要注意结合个案的实际情况,将“经验法则”与“法官心证”结合起来进行认定。在鉴定意见的采纳方面为法官提供了一些参考点,比如在审查鉴定意见时,除了注重其他证据的比较研究外,还应注意结合全案的其他证据进行综合分析;建立反向补充认证规则,即在仅凭经验法则和伦理法则无法判断鉴定意见的证明力大小时,可以从反面视角对鉴定意见不具有证明力、具有较强或较弱证明力进行反向认证等,并结合具体的案例进行了说明。