个人信息具有识别特定主体的功能,是人格尊严、自由和隐私的价值表征,体现着浓厚的人格利益特征和人格权属性。但随着以互联网、大数据、云计算等为代表的新技术的广泛应用,个人信息被大规模商业化利用,其已日渐成为一种稀缺资源,个人信息已然具有人格利益与财产利益之双重利益结构。可是反观我国当前个人信息保护现状,最大的弊端莫过于依然采用单一的人格权模式保护尚未权利化的个人信息。如何实现个人信息人格利益与财产利益保护的有效衡平以及如何实现我国个人信息的权利化,成为了我国在大数据时代面临的时代课题。通过对个人信息权利化的可能路径及个人信息权的有关问题进行研究,以期对我国个人信息权制度的建立、个人信息财产利益的明晰、个人信息保护与利用的有效协调有所裨益。全文除绪论及结语外,共分成四部分。第一部分,个人信息的保护现状及其问题分析。虽当前我国以民法典和个人信息保护法为代表的个人信息保护法制体系已取得了进步,但更多呈现出来的是种种缺陷与不足,最大的问题是个人信息尚未权利化以及民法仍片面地采用单一人格权手段保护个人信息而并未针对个人信息财产利益设立保护机制,此外,现行个人信息司法救济手段亦呈现出种种不足,这些现实问题亟待破解。第二部分,个人信息权利化的理论证成。新技术的应用促使个人信息具有了产生财产收益的功能,其从人格符号转化为经济价值,此即个人信息的价值化取向。在目前社会价值多元化的大背景下,个人信息利益结构发生了多元化转变,其已从单一的个人人格利益扩展至个人人格利益、个人财产利益及公共利益等并存的复合结构。个人信息与信息主体的可识别性、关联性使其具备人格利益结构,个人信息的独立性、客观性和可支配性、可用性、短缺性使其具备财产利益结构。个人信息具有的人格、财产双重利益结构要求法律层面作出回应,同时,个人信息具备权利化的法理基础,故唯有将个人信息权利化方可实现对二者的最大化保护,通过对隐私权、信息自决权、个人信息权三种个人信息权利化路径的比较分析,个人信息权应当是我国个人信息权利化的最佳路径。第三部分,个人信息保护的请求权基础。在个人信息财产属性凸显及其利益结构多元化的大背景下,传统人格权请求权基础已无法满足个人信息财产利益保护的现实需要,故应确立全新的财产权请求权基础,它应包括侵权赔偿责任请求权与停止侵害、消除危险、排除妨害等请求权及个人信息财产权请求权禁令。合同领域的相关请求权也可作为一种个人信息保护的司法请求权基础,它包括缔约过失责任请求权、未约定个人信息保护条款时不履行合同债务的损害赔偿请求权、违约责任请求权、合同终止后违反个人信息保护法定义务时的损害赔偿请求权。只有通过人格权请求权、财产权请求权、合同领域的请求权三位一体的综合性个人信息权司法救济模式,方能满足当今纷繁复杂的个人信息权利救济需求。第四部分,个人信息权利化的方案。本部分试论保障个人信息权制度得以实现的各项配套机制,即个人信息权利化的方案,包括立法方案、司法方案以及配套措施等。