日本政府在上世纪90年代连续采取了扩张性财政政策，目的在于通过增加财政支出刺激景气，随之而来的是，政府的债务累积数额也越来越庞大。与此同时，面对严重的财政赤字问题，桥本内阁提出了包括财政改革在内的“六大改革”，希望通过压缩预算规模、提高消费税等紧缩性手段解决财政危机。然而改革并没有取得预期的效果，财政改革目标与财政政策目标发生了冲突，景气下滑，日本经济状况急速恶化，桥本内阁的财政改革以失败告终。　　从日本的财政改革进程来看，历届政府推行改革的决心都很大;然而在改革的过程中，作为削减赤字的手段，无论是压缩预算规模还是清算、淘汰低效的财政支出项目和部门，在国会讨论时总是出现“总体上赞成，个案反对”的局面。当凯恩斯主义的扩张性政策在20世纪70年代造成经济“滞胀”而被西方国家放弃时，日本却对这一政策产生了依赖。　　这一冲突仅仅从传统经济学的角度无法作出合理解释。以布坎南为代表的公共选择学派，将西方经济学中的“经济人”假设引入对人们政治行为的分析中，以此作为考察个人与政府决策行为的出发点。布坎南认为，经济人的假设既适用于经济活动领域，同样也适用于政治活动领域。政府官员、选民在参与决策的时侯，都会以个人的成本——收益计算作为基础。财政改革涉及到各政治团体利益关系的调整，因而会受到既得利益主体的阻挠，改革面临巨大阻碍。　　本文从日本财政改革的政治过程出发，旨在寻找引起财政改革目标与财政政策目标冲突的政治因素，并分析其对于改革过程产生的影响。文章首先对20世纪70年代以来日本的财政改革过程进行了回顾，接着重点介绍了桥本内阁的财政改革，并对改革失败的原因进行了简要分析;随后论述了萧条时期日本奉行的凯恩斯政策及其效果，最后探讨了造成财政改革目标与政策目标冲突的深层原因，并提出合理化建议。