2018年10月26日我国修改后的《刑事诉讼法》正式确立了刑事缺席审判制度。刑事缺席审判制度的设立适应了我国当前反腐形势的需要,有助于深化反腐败境外追逃追赃工作的开展,提高刑事案件的诉讼效率。同时也体现了我国刑事诉讼制度价值追求的多元化的要求,有利于我国建构更加科学化、特色化的刑事诉讼制度。由于刑事缺席审判是以牺牲了刑事诉讼的部分公正价值来换取了案件裁判结果的及时作出,因此缺席审判制度作为审判形式的例外,对该制度的适用务必要保证其正当性和有效性。基于上述特点,我国《刑事诉讼法》对适用缺席审判的案件范围、适用条件、审理形式、管辖及审判组织、未出庭被告人诉讼权利的保障及其救济程序作了明确规定。但应当看到,由于该制度在我国的适用时间较短,司法实践的经验积累不足,加之刑事诉讼立法对该制度的规定多属原则性规定,因此在司法实践中难免会出现一些适用中的难题,如程序的适用缺乏可操作性,立法目的未达到,送达程序和送达方式不够完善,被告人权利保障和权利救济程序尚不健全,缺席审判与违法所得没收程序的衔接等问题,这些问题一定程度上制约了刑事缺席审判程序的适用成效,使得刑事缺席审判程序的功能尚未得以充分彰显。本文从对刑事缺席审判制度的基本问题的研究入手,遵循问题发现与经验借鉴的研究逻辑,通过对我国刑事缺席审判实践的考察和所存在问题的分析,重点探讨了我国刑事缺席审判程序的完善对策,如完善我国刑事缺席审判制度的总体思路,适度限制刑事缺席审判程序的案件适用范围,通过进一步加强立法与司法解释提升程序适用的可操作性,强化对被告人的知悉权、辩护权、申请重审权等诉讼权利的有效保障和救济机制的完善,以减轻该程序的适用对诉讼公正所带来的冲击,在此程序的适用中实现惩罚犯罪和保障人权的有机协调。