论文部分内容阅读
目的:探究胸水乳酸脱氢酶(LDH)、胸水腺苷脱氨酶(ADA)、胸水单个核细胞比例(PEMC)、血沉(ESR)、结核抗体(TB-Ab)、结核杆菌T细胞斑点试验(T-SPOT)等各项指标在诊断结核性胸膜炎方面的临床意义,并进一步研究某几项指标联合检测时的临床诊断效能,以优化结核性胸膜炎的诊断方法,从而提高临床工作中的诊断效率。方法:连续收集2014年1月1日至2019年9月30日期间于山东省立医院呼吸与危重症医学科入院的单侧渗出性胸腔积液患者的病例资料,按严格的纳入、排除标准将研究对象划分为结核性胸膜炎组和非结核性胸膜炎组。其中结核性胸膜炎组患者均需检出抗酸杆菌或经内科胸腔镜检查获得病理学依据而确诊,非结核性胸膜炎组均需胸水细胞学证据或经内科胸腔镜检查获得病理学结果确诊恶性胸腔积液,包括胸膜原发及转移恶性肿瘤所致的胸腔积液。比较两组患者胸水LDH、胸水ADA、PEMC、外周血ESR、TB-Ab、T-SPOT等各项指标的检验结果,分析评估各指标对结核性胸膜炎的诊断价值,并利用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价多项指标联合检测的诊断价值。结果:本研究共纳入研究对象120例,均有病理学或病原学或细胞学确诊依据,其中结核性胸膜炎组患者59例,非结核性胸膜炎组患者61例。1.两组患者年龄及性别构成差异明显。结核性胸膜炎组患者平均年龄43.69±17.870岁,非结核性胸膜炎组患者平均年龄59.64±12.976岁,差异有统计学意义(t=-5.577,P<0.001);结核性胸膜炎组男性患者占76.27%(45/59),非结核性胸膜炎组男性患者57.38%(35/61),差异有统计学意义(χ2=4.818,P=0.028);两组患者在发病部位、入院季节方面差异无统计学意义。2.两组患者在胸水ADA、PEMC和ESR方面有差异,在胸水LDH方面差异无统计学意义。结核性胸膜炎组患者胸水ADA中位数及四分位间距为39.80(24.00)U/L,非结核性胸膜炎组为10.00(6.60)U/L,结核性胸膜炎组胸水ADA明显高于非结核性胸膜炎组,两组差异有统计学意义(P<0.001)。两组患者PEMC中位数及四分位间距分别为97%(11%)、81%(23%),结核性胸膜炎组高于非结核性胸膜炎组且具有统计学差异(P<0.001)。两组患者ESR差异有统计学意义(39.32±24.141mm/h VS 25.80±18.163mm/h,P=0.001)。两组患者胸水 LDH中位数及四分位间距分别为386.30(262.10)U/L、404.10(437.88)U/L,差异无统计学意义。3.单项指标诊断结核性胸膜炎时,各自最佳截断值和敏感度、特异度分别为:胸水ADA(＞20.85U/L)89.8%和91.8%,PEMC(＞94.5%)62.7%和88.5%,ESR(＞36.5mm/h)55.9%和83.6%。上述指标单独检测时,以胸水ADA对结核性胸膜炎的诊断价值最大(AUC=0.970),PEMC次之(AUC=0.776),ESR诊断价值最小(AUC=0.680)。4.结核抗体诊断结核性胸膜炎的敏感度低而特异度高,分别为15.3%、96.7%;T-SPOT的敏感度及特异度均较高,分别为88.1%、78.7%。5.胸水ADA与PEMC联合检测的敏感度为93.2%,特异度95.1%,AUC=0.988;胸水ADA与ESR联合检测的敏感度及特异度分别为89.8%和91.8%,AUC=0.970;PEMC与ESR联合检测的敏感度及特异度均较低,分别为62.7%和80.3%,AUC=0.761;胸水ADA、PEMC及ESR三项指标联合检测的ROC曲线与胸水ADA和PEMC两项指标联合的ROC曲线几乎重叠。综上,以胸水ADA联合PEMC诊断策略最优,且诊断价值于胸水ADA单独检测。结论:结核抗体诊断结核性胸膜炎的敏感性很低而特异度较高,T-SPOT诊断结核性胸膜炎的敏感度、特异度均较高,二者对结核性胸膜炎的诊断有一定价值;胸水ADA对结核性胸膜炎有较高诊断价值,其最佳截断值为20.85U/L;胸水ADA和PEMC联合检测相比于胸水ADA单项指标检测,可进一步提高诊断的敏感性及特异性。