死者近亲属的精神损害赔偿请求权与第三人侵犯身份权所产生的精神损害赔偿请求权均不是为第三人震惊损害设计的请求权基础。如加以适用,第三人将不须证明第三人震惊损害赔偿责任构成要件中要求的“须证实的严重精神损害”以及“直接感知损害事故的发生”,进而可能导致行为人的责任过大。能合理划定行为人责任的请求权基础是侵权责任构成一般条款,健康权受到损害。判断行为人的行为与第三人震惊损害之间是否存在因果关系,须进行深入的政策考量,防止出现“有损害即有赔偿”的不当观念,导致行为人的责任过大。行为人的行为与第三人震惊损害之间因果关系的认定,须予以类型化,具体来说须满足以下三项要求:第一,第三人与直接受害人之间存在亲密关系;第二,第三人直接目睹,或通过其他方式直接感知事故的发生;第三,直接受害人遭受严重的身体损害。这三项判断标准仅适用于加害人过失导致第三人受震惊损害的情形,加害人故意导致第三人受震惊损害,因果关系判断不必类型化。另外在不满足因果关系判断时,对于行为人不应适用公平责任。第三人须承担直接受害人的过错,防止行为人的责任过大。第三人是否承担直接受害人的过失,肯定论与否定论的主要争议点在于,第三人震惊损害属于直接损害还是间接损害。将第三人震惊损害视为间接损害较为恰当,而且能为第三人须承担直接受害人过错提供理论基础。