司法实践中侵害人格权和知识产权等案件频发,加害人在此侵害过程中获利颇丰,远远超过了权利人遭受的实际损失或者并未给权利人造成损失,对于获利该如何处置,引发了关于侵权获利的讨论。侵权获利是指不以受害人的实际损失为依据,而以侵权人的获利为依据对受害人进行的救济。侵权获利返还的规定散见于知识产权法、侵权法等领域,但中国侵权获利返还的法律实践远远落后于法律表达。从字面意思来看,侵权获利兼具侵权责任归责条件和不当得利的法律效果,侵权获得的利益应该如何处置,这涉及到不当得利制度的价值观念,也关乎侵权损害赔偿请求权的适用以及无因管理的适用。首先对不法无因管理请求权基础说进行了证否,适用不法无因管理,在法律效果上准用无因管理的规定--请求侵害人返还管理利益,可以制裁不法侵害行为,同时管理人可以保有该利益中的管理费用,无需将所有获利返还给受害人,也避免了受害人的不当得利。但是不法无因管理中,管理范围和法律效果具有不确定性。不法无因管理只是在形式上和真正无因管理相似,但是缺乏无因管理的核心要件-为他人管理事务之意思,两者存在本质上的区别。其次对侵权损害赔偿请求权基础说进行了证否,我国现行法律体系在确定侵权损害赔偿数额的时候将获利作为计算损害赔偿的计算方法,将获利等同于损失,但是这种拟制的做法虽然便于实务问题的解决,但是背离了损害赔偿计算方法背后的法理基础,也造成损害概念的过度扩张,侵权损害赔偿的填平原则无法对侵权获利返还案件中的受害人实现圆满救济。与此同时,侵权损害赔偿请求权的成立要求主观过错,在知识产权案件中有些不存在过错和过错难以证明。在侵权损害赔偿请求权内部,将其视为一种补充和例外性规定,在恶意性牟利侵权行为获利时返还全部获利,将侵权获利返还的范围限制在人身权益的范围之内,也背离损害赔偿中的完全补偿原则,不具有普遍意义。我国《商标法》采取“或者”之关联词衔接侵权获利与实际损失的关系,《民法典（侵权责任编）》第1182条将赔偿实际损失和获利返还置于可供选择的地位,看似有独立之意,但目前对侵权获利返还之规定仍然未“脱离”侵权损害赔偿的束缚,这并不意味着侵权获利返还只能依附于侵权损害赔偿请求权。最后对不当得利返还请求权说进行了证成,不当得利中的权益侵害型不当得利,其成立不以侵害人主观过错为要件,不要求损失和受益必然相等,对于侵权获利中获利大于损失或者未对受害人造成损失的案件的处理不失为一种救济手段。权益侵害型不当得利基于权益归属理论,侵害他人权益即可基于同一事实认定给他人造成损害,摆脱侵权损害赔偿受实际损失的限制。关于权益侵害型不当得利的返还范围,不应该受制于实际损失的限制,应该根据侵害人的主观状态来界定:在侵害人故意的情形下,应加大恶意受益人的责任,返还全部得利,这也使得过错和不法性在权益侵害型不当得利上得到规制。