无形资产以其高价值的特殊属性逐渐成为跨国公司的价值创造引擎,而跨国公司出于利益最大化的考虑,往往会通过转让定价等方式将利润向国际避税地进行转移。成本分摊协议作为转让定价的重要组成部分,在其中发挥着剥离无形资产法律所有权和经济所有权的特殊作用,与其他避税手段配合共同完成税基侵蚀与利润转移。为此,OECD组织于2017年发布了全新版本的《转让定价指南》,其中第八章较为详细地介绍了成本分摊协议的基本概念、指导原则并提供了具体的操作指引;我国也于2008年首次在《企业所得税法实施条例》中引入成本分摊协议的概念,正式确认了该制度的合法性。然而,经过十多年的研究和发展,我国在成本分摊协议领域的研究仍严重落后于发达国家,关注少、研究少、成果少成为制约该领域发展的主要原因。本文通过借鉴国际先进研究成果,完善我国成本分摊协议的相关管理制度,使我国能以更自信的面貌投入到新一轮的国际税收竞争中去;再以完善的制度建设为支撑,限制成本分摊协议被用作不合理的转让定价工具,保证我国税收利益不受侵害,同时也能为我国“走出去”企业争取更多的国际话语权。所以,对无形资产成本分摊协议的研究具有理论和现实的双重意义。本文选取无形资产成本分摊协议作为研究对象,核心在于通过案例的比较分析,挖掘该协议的避税属性,为我国无形资产成本分摊协议的管理体系建设与完善提出合理化建议。具体来说,第一章是引言部分;第二、三章负责基础概念分析,结合《转让定价指南》分析了无形资产及成本分摊协议的基本概念、构成要素和全球运用与管制情况,又从税收效应的角度出发,分析了成本分摊协议的三大避税属性;第四章主要梳理了我国现行成本分摊协议管理体系,在此基础上找出了我国无形资产及成本分摊协议所存在的基础性、制度性和管理性问题;第五章中运用比较分析的研究方法,引入了Amazon、Apple和Microsoft公司避税案,通过对结果迥异的案例进行比较分析,找出了其中存在的相同点和不同点,并据此提出管理启示;第六章一一针对前文所提问题,结合案例启示,从夯实基础、完善制度、加强监督管理三方面提出改进我国无形资产成本分摊协议管理的政策建议。本文的主要研究成果是:（1）成本分摊协议通常是通过剥离无形资产的法律所有权和经济所有权来达到利润转移的目的;（2）跨国公司签订的成本分摊协议往往不具备合理的商业目的与经济实质,反而以获取税收利益为主要目标,但具有较强的隐蔽性;（3）利润转移的目的地通常是国际避税地,信息获取与交换十分困难,这需要国际社会的共同努力;（4）我国针对无形资产成本分摊协议的管理仍存在一定的制度缺失,急需从基础性规定、制度性安排和监督管理三方面进行完善补充。