我国农业与农村经济经历多年的改革开放,农业生产效率大幅度提高,粮食等主要农产品供求矛盾得到缓解,农民收入较快增长,农民生活得到快速提升。同时,与之并存的城乡收入差距拉大,农民收入增长缓慢,农业基础设施脆弱,农村社会事业发展滞后等问题依旧严重。如何减缓这些问题,促进农业和农村发展,提高农民收入是政府面临的重大问题。利用公共投资和公共投资政策促进我国农业、农村经济增长,促进农民收入的提高和城乡收入差距的缩小是公认的有效措施。2008年,我国外贸出口市场受到国际影响因素的冲击,导致沿海城市的大量中小型工厂关闭,出现大量农民工回流现象,已有研究结论认为发展中国家的公共投资不存在拥挤度,对私人投资具有挤入效应,因此应该借助农村公共投资政策来激励农民重新投入到农业生产中,来缓解社会压力,实现社会的稳定和谐发展。因此,对于农村公共投资是如何影响农户投资的研究就更具有了现实意义。公共投资政策的制定最终目的都是要满足人民生产生活的需要,并促进经济和社会的发展,但对于不同经济水平、地理环境、人文背景、区域经济特征,同一项公共投资政策所发挥的效果也不一样。因此文章分别从纵向和横向两个角度研究农村公共投资对农户投资的影响,以期得出更准确的关于农村公共投资对农户投资影响的结论。纵向的研究,文章在对全国层面的农村公共投资对农户投资影响研究的基础上,选择陕西省与全国层面研究结果进行比较。陕西省是西部重要的农业省份,其地形复杂多样,气候差异明显,适宜多种农作物和经济作物的种植,是西部地区具有代表性的省份。陕西省农村公共投资以及农户投资的促进发展方式可以辐射影响到更多的西部省份,更有利于西部大开发,以及建设社会主义新农村的政策诉求。对陕西省农村公共投资对农户投资影响的研究,文章提出监督分组的主成分分析法,即在进行一般的主成分分析前,先将各变量根据经验和相关性进行分组,然后再进行主成分回归分析。将陕西省与全国层面的研究结果进行比较得出结论:乡村道路建设、农田水利建设、农村电力发展在陕西省和全国层面都对农户投资有挤入效应,其中农田水利建设和电力发展在陕西省的影响程度远远高于全国水平,农村教育在全国层面影响不显著,在陕西省存在显著的挤入效应。横向的研究,文章选取了代表东部地区的山东省,中部地区的安徽省和西部地区陕西省作为研究对象,采用带有时变参数的状态空间模型和卡尔曼滤波求解法研究各项农村公共投资对农户投资影响随着区域和时间的变化而发生的变化,文章研究得出的结果:农田水利建设在山东和安徽对农户投资是存在挤出效应,在陕西是显著的正相关关系;乡村道路建设在安徽和陕西对农户投资表现出显著的挤入效应,而在山东省是负相关的挤出效应,但影响不显著;电力资源的发展在三个省都是显著正相关关系,对农户投资具有挤入效应;农村教育在安徽影响显著,对农户生产投资产生挤入效应,山东与陕西两省影响显著性水平较低;农村通讯发展在山东对农户投资具有挤出效应,在陕西表现出显著的挤入效应,在安徽影响不显著。其次,从卡尔曼滤波求解分析得出的影响变化图可以看出,农村公共投资对农户投资的影响随着时间变化产生波动,在改革开放和市场经济初始阶段,农户积极进行生产投资,各项农村公共投资对农户投资具有显著的挤入效应,很大程度带动了农户的生产投资;改革开放进一步发展,大量农民放弃土地,涌入城市谋生,农业生产投资大幅减少,农村公共投资对农户投资的影响程度变低;取消农业税的惠农政策又激励农民进行生产投资,农村公共投资再次发挥显著的挤入效应。因此,农村公共投资对农户投资的影响是随着经济环境和社会环境变化发生改变的。从以上纵向和横向的比较结果可以看出,由于经济水平、社会环境、地理气候、人文背景等因素的差异,同一项农村公共投资对农户投资的影响在不同地区产生不同的效果,而且会随着时间的变化而产生变化,因此公共投资政策的制定应进行深入调研,优化投资结构,根据各地区情况进行投资种类和不同地区投资力度的调整。本文在研究的过程中,没有考虑不同类型农村公共投资对农户投资的影响可能存在交互影响的情况,不够客观准确;而且由于数据来源的局限性,对于农户投资的指标值选取不够全面,对于各项农村公共投资代表值的选取也受到限制,可能造成得出结果有所偏颇,不够全面。以上问题将在以后的研究中进一步探讨。