刑事简易程序是在保证程序公正的前提下，通过分流机制实现司法资源优化配置和降低司法成本的目标。从而缓解稀缺的司法资源与繁重刑事案件量之间矛盾，提高司法效率的重要程序。在2012年刑事诉讼法再修改的背景下，针对简易程序的改革也成为了焦点。立法的完善是保障简易程序高效运行的前提，而司法实践的转变是提升简易程序运行效率的关键所在。针对实践中存在的制约简易程序高效运行的障碍，应通过构建微罪庭前速决程序、完善庭审规则、加快庭后环节运行“步伐”以及推动辩护方有效参与等举措，提升简易程序运行的效率。本文除引言与结语外，正文分三部分，计2万余字。第一部分考察实践中刑事简易程序运行效率现状。2012年《刑事诉讼法》对简易程序的改革完善，是为了更加有效的促进案件繁简分流，平衡公正与效率的关系。然而，立法的修改还需要司法实践来检视。本文在考察基层法院简易程序运行情况基础上，综合运用资源配置最优化和效益最大化为标准，分析实践中简易程序运行效率的现状。从新刑诉法施行前后来看，适用率有所提高，其中微罪案件占比达三分之一，繁简分流效果明显。从辩护律师参与情况来看，律师的参与并未对庭审时间造成较大消耗，但律师的辩护效果显著强于自我辩护。从实际审理期限来看，除去个案因素，新刑诉法施行前后差距不大，平均审限较为接近。从审限消耗情况来看，呈现明显的庭前事务化、庭后拖延化倾向。从庭审时间来看，多数案件庭审所需的时间均较短，庭审的节奏明显加快。第二部分分析影响简易程序高效运行的障碍。从实际考察情况来看，影响刑事简易程序更有效率运行的因素主要包括以下几方面：一是微罪庭前速决程序缺失。现行简易程序仍然属于“一元化”程序，并未针对轻微刑事案件设立更加速决的程序，影响了案件分流效果和简易程序运行的效率。二是庭审中辩护方参与不足。长期以来被告人沦为程序客体，对简易程序的参与不足。同时，辩护律师对简易程序的参与率很低，缺少辩护律师的有效参与，自我辩护效果差。三是庭审规则不完善。新刑诉法对庭审程序规定过于原则，司法解释的“细化”不具体，难以满足简易程序适用范围扩大的需要。四是庭审后环节拖延化。从调查结果分析，庭后环节期间耗费较长，事实上法官投入的时间和精力也较多，因判决书制作不够简化、案件排队严重，直接影响着简易程序运行效率。第三部分论述提升简易程序运行效率的具体路径。鉴于实践中存在着制约刑事简易程序高效运行的障碍，应改革完善现行简易程序，保障其顺畅运行，提升程序运行效率。首先，可以构建微罪庭前速决程序，对轻微刑事案件在进入正式庭审前加以处理，强化繁简分流效应。其次，应优化庭审程序和庭后环节，通过完善庭审规则，保证庭审程序顺畅运行，同时优化庭审后环节，加快庭后环节运行节奏。最后，应促进辩护方有效参与程序。具体而言，应保障被告人程序参与权，同时提高简易程序律师参与率，从而有效提升简易程序运行效率。