“厥”是中医理论的重要概念,涉及了疾病名称、病因病机、症状表现等诸多方面。中医学有关“厥”的理论认识经过历代医家的继承与创新,进而形成了丰富的学术思想和临床诊疗经验。本论文采用文献学研究法、比较法、归纳法、演绎法等,对古代的重要医籍进行了系统、全面地分析与研究,将相关条文进行对比,力求寻找出“厥”的原本面目。1.从厥的历史源流来探讨可以发现医家对于厥的理解随着时间的演变而有不同的变化。在唐以前医籍中,除《内经》外医家较少对“厥”病有系统性的详细解释,仅停留在引用《内经》《伤寒》等文献。而从宋金元时期医家开始强调对含厥字之病名进行分类及提出治疗方式,并有一些新的疾病名称产生,从成氏的《注解伤寒论》也开始了对手足症状更详细的描述。从明朝开始,总结出愈来愈多与厥相关的病名,医家们开始将厥病单独成篇的讨论,但无一定论。也开始从不同角度来分析厥,但厥在此处已经非指厥病,而是指症状。到了清代总结出高达23个与厥相关的病名,使其更加规范有系统。并从更多的角度来分析厥,使其内容更加丰富及完善,但可以发现的是,在清代越来越少人从厥病的角度分析古代厥病的含义及其所代表的内涵。可以发现,随着时代的演变,对厥病的探讨日趋减少,取而代之的是更多以厥命名的病症,厥病的含义也渐渐地混沌不明。2.从“厥”病的基础理论探讨从《素问·厥论》来探讨“厥”有两方面的含义：其一为脏气虚；其二为卫气逆乱。但最主要的原因还是因为气虚导致了卫气无法循常道而行,造成逆乱,而不同外因导致了不同症状的发生。六经之厥所代表的是足之六经,“厥”的产生皆受卫气主导,当卫气行于阳分不得入阴时,会发生三阳之厥。而三阴之厥为卫气入于阴分不出,造成脏腑之气的郁积不舒,导致脏腑相应经脉发生病变,出现了足三阴之厥。在此六经之厥也与卫气有关。“厥”字在《内经》中除了作病证名外,还有作形容词形容气机跃上的动作形态、作形容词表示气机逆乱的表现、作病名来描述发病时的状态或疾病发病的原因、作病因病机和其所具有的症状等用法,这是因为古代并没有统一疾病的病名、病因病机或是其表现的症状,所以不论疾病的病因或症状,只要与之相符的便直接使用,造成后世理解上的困难。3.从“厥”的临床表现探讨厥有昏不知人的表现往往和卫气有关,而其成因为当卫气受到外邪扰乱,造成逆乱不通,导致局部的营缺不足而有昏倒的表现,而当得到一定濡养时则有气复返则生的表现,与因气血妄行导致的偏枯不同,一者在血,一者在气。唐以前大多数的医家以《内经》为宗,提出厥与虚的关系,有些从经络的角度来探讨,有些从脏腑的学说来立论。“厥”作手足逆冷解来源于《伤寒论》,考《伤寒》条文可以发现“厥”的含义包括了手足症状和全身症状。通过比较《伤寒》中有手足症状的条文来看,当阳气虚衰导致手足冷时,脉弱欲绝常伴随厥字的使用,若非如此则仅用“手足冷”或“手足逆冷”。但若因阳郁所致则不具有此规律,仅当手足冷使用。在唐以前医籍中“厥”当“手足冷”来论几乎全部见于《伤寒》论中,或出现在各方书中,仅表述手足冷的症状,并没有具体的解释或归纳厥与手足的关系,一直到宋以后《注解伤寒论》中才开始对手足症状的分析。4.从与厥相连接用语来讨论“厥逆”在《内经》和《伤寒》中有两种用法,其一是《内经》用来形容气机上逆的表现,非指单一一种疾病。其二为《伤寒》中专指手足逆冷的表现,并无气机上逆的表现。而后世医家多以昏厥来描述“厥逆”。痿厥的含义应该包含了“痿”和“厥”两字的意义。而“痿”主要的成因为精或营血不足导致了无法有效的濡养四肢。而“厥”则为卫气不舒导致了无法良好地散布于四肢,合起来可以解释为因为气血营卫不能营养四肢,造成了四肢活动不利,故合称为“痿厥”。《内经》中所谓的“煎厥”,一个描述了煎的火象,一个描述了煎的干象,两者所论述的“煎厥”是一致的,仅仅只是观察角度的不同,其本在肾,其表在肝。经过历代医家的不断创新、发挥和总结,中医学有关“厥”的理论逐渐丰富,但同时也变得逐渐复杂及模糊。现代中医学对“厥”的理论缺乏系统阐发,厥证的狭义化也不利于在临床上发挥指导作用,希望通过本文对“厥”理论的系统研究和深入阐发,探求并还原中医学关于“厥”较全面的理论认识,促进厥证在临床诊疗实践上的发展。