国际政治并不是静态的,富有变化性是它的一个主要特征。基于这一特征,国家之间的关系会相应地发生改变。来自于内部和外部的变化都影响着国家的行为,并通过国家外交政策体现出来。因此,客观地分析研究国家的行为是一项艰巨的任务。本文试图强调主要区域大国政策的连续性和变化,以及领导层在国家对外政策转变中发挥的作用。阿富汗遭受了约四十年的外国干涉和国内动乱,中国对阿富汗一直保持着谨慎的政策。本研究分析了阿富汗冲突本质的变化,权力格局的改变以及中国应对政策的演化。位于亚洲心脏位置的阿富汗经历了多次内部政变,遭受了冷战时期苏联入侵以及后冷战时代霸权主义的军事行动。超级大国相继的行动对地区安全、秩序与和平有着重要启示。周边国家不仅受到主要大国转变的影响,而且也进行了政策转型以应对这些变化。阿富汗位于中国四个安全同心圆的第二、三环,作为危及中国西部地区稳定的根源,阿富汗对中国有着非常重要的意义,然而对这个西部邻国的探索却相对较少。本研究试图运用新古典现实主义理论解释内部因素与外部因素之间的联系。其中内部因素包括中国新一届领导人对本国在国际体系中位置的认知,外部因素包括美军大部分撤出后该地区产生的权力真空以及阿富汗可能成为敌对国家的潜在据点,以及印度在阿富汗的作用等因素。本文认为尽管美国宣布从中国周边撤出,但美国却支持印度在阿富汗的行动。印度在美国的亚洲政策中扮演积极的伙伴角色,而这些政策在中国看来是一种进攻性的包围。此外,印度和阿富汗已经开展了大规模的合作,这些合作包括政治层面、基础设施建设、经济投资,所谓的人道主义援助以及安全与战略合作伙伴关系。这些引起了中国的一些担忧,包括对中国西部的伊斯兰武装活动潜在支持的担忧,以及对巴基斯坦领土完整受到威胁的担忧,毕竟巴基斯坦承担着中国“一带一路”倡议的旗舰项目。考虑到这些因素,加之中国领导层的变化,导致中国对阿富汗的政策从消极转变为更加积极主动的姿态。本文从新古典现实主义的视角出发,阐释了2009以来中国对阿富汗政策的演变。新古典现实主义与古典现实主义和新现实主义拥有着共同的基本假设,并将国际变量和国内变量考虑在内,用以解释国家的外交政策结果。本研究将2009年以来中国政策的变化作为因变量,将中国担忧美国撤出阿富汗后印度参与度日益增加并影响中国在该地区的相对地位作为外部(自)变量,以中国领导层的变化作为内部(干预)变量。本研究关注于2009年至2017年这一时间段,并将2001年以来的这段时间作为变革的预备阶段,在这段期间内中国扮演了一个观察者的角色,并在阿富汗保持着适度的经济参与。为了调节因变量、自变量和干预变量之间的因果关系,本研究采用了过程追踪方法。为此,本文使用了包括专著、期刊文章、新闻报道、官方数据库和学者访谈在内的一手和二手资料。尤其笔者采用半开放问卷的形式与学者、决策者和区域专家进行了接触,并展开了多次访谈,从而将他们的有益观点也融入本研究中。本研究包括七章内容。第一章提出了研究背景和全文梗概,并为本课题研究提供基础。接着,本章提出了研究假设、文献回顾、研究的理论框架、方法论、研究意义和主要目标等。第二章考察了阿富汗战争以及相关行为体的应对。第一部分基于阿富汗的历史背景,解释了1979年战争与主要行为体的介入。本章第二部分解释了“9·11”事件的影响及其对阿富汗安全局势的冲击,本章将结合“9·11”事件之前的局势将相关行为体的政策联系起来。第三章阐述了本文的理论基础并解释了主要论点,阐明了为什么新古典现实主义理论最适合建立外部、内部和干预变量之间的因果关系。它试图解释新古典现实主义和其他现实主义理论变体——古典现实主义和新现实主义之间的差异。一般而言,古典现实主义和新现实主义这两个现实主义流派中最主要和受关注的理论严格保持着将国家行为和国际体系作为整体进行研究的传统。新古典现实主义挑战了这一点,它否认并解构了国家是行为体的组合、系统是国家的集合的论调。它进而能为国家领导人的对外政策制定提供更好的解释。因此本章弥补了理论与实践之间缺失的联系。第四章全面介绍了阿富汗对中国和周边其他国家的重要性。本章梳理了阿富汗曾作为大博弈时期以及从殖民主义时代到当代的“缓冲阀”角色的历史。本章还强调了阿富汗在更广泛的区域连通性方面的重要性。本章随后研究了“9·11”事件之后中国政策的演变及其对阿富汗持有立场的变化。第五章研究了美国撤出政策及其对该地区与中国的影响,揭示了外部变量在本研究中的作用。本章通过分析由于权力真空的产生以及竞争性地区大国接管该地区的威胁而导致的权力动态变化,指出了可能威胁中国在该地区利益的潜在因素。第六章讨论了内部变量的作用,即领导层的角色、领导人对本国在国际体系中地位的定位、新的周边外交政策以及“一带一路”倡议的提出。本章也研究了中国在阿富汗日益增长的经济利益。本章还讨论了不断恶化的安全局势及其可能对中国西部地区产生的影响。最后,第七章评估了相关各国采取的政策和方法,总结了他们政策成功或失败的原因,并提出了相应的政策建议。