经济全球化背景下，出于增强企业国际竞争力的需要，我国修订后《公司法》进一步体现了加强公司自由化，弱化行政管制的特征。2013年《公司法》对原有的公司资本制度进行了重大改革，废除了最低法定注册资本限额及分期缴纳期限的规定，公司的注册资本完全认缴制得以确立，实现了公司设立的宽松化，有效地激活市场资本活力和创业者的投资热情；在公司资本制度重大变革的大背景下，公司过度自由化的倾向也引发人们对债权人利益保护的担忧。企业存续期间股东出资义务加速到期纠纷案件大量出现，由于欠缺明确的法律规定，同案不同判的现象尤为突出，否认企业存续期间股东加速出资的法院坚守认缴制下无明确法律规定不可随意突破的裁判要旨，支持企业存续期间股东加速出资的法院尝试在股东未履行及瑕疵出资责任寻求解决路径。构建企业存续期间的股东出资义务加速到期制度的动因，一方面为立法上的缺位导致现行法律制度下债权人利益保护救济不力，另一方面通过规范论证的范式得出该制度应当建立的独特性价值；但须注意，司法实践同案不同判的现象仅起到反映公司自由、股东自由、债权人利益之间博弈与冲突，但加速到期的出资路径视角不应只是围绕“股东未履行及瑕疵出资责任”等单一债权实现请求权做文章，单一债权实现路径不符合现行《破产法》的精神，股东加速出资诉讼的受偿主体以企业、公司为宜，增强企业的经营能力与风险抵御能力，从而达到维护全体债权人的利益之目的。此外，行政性与程序性举措例如企业信用于股东认缴承诺评价、法院询问程序都能在以低成本前提下为股东自愿加速出资意思提供便捷的渠道，并对股东善意订立实缴期限起到引导、监管的作用。