为符合1994年的WTO《反倾销协定》,美国修改了其《1930年关税法》,并就目标倾销作出立法规定。规定的主要内容为,商务部应通常采用“加权平均对加权平均”(“A-A”)或某种特殊情况下采用“单笔交易对单笔交易”(“T-T”)的价格比较方式。若美国商务部发现被调查者存有目标倾销行为,并解释为何适用前两种方式无法将目标倾销的情况考虑在内,则允许商务部适用“加权平均对单笔交易”(“A-T”)的价格比较方式。值得一提的是,“归零法”与针对目标倾销所适用的“加权平均对单笔交易”(“A-T”)的比较计算方法有着紧密的联系。一直以来,美国在反倾销调查中都经常使用“归零法”来计算倾销幅度,由此引发的“归零争端”屡见不鲜。由于美国在WTO上诉机构的裁决中屡屡失利,因此美国商务部于2006年正式宣告其将终止“归零法”在初始调查中的使用。然而,这却促使美国商务部在越来越多的反倾销案件中实施目标倾销调查。因此,“归零法”与目标倾销规则之间有着重要关联。美国商务部在目标倾销调查中所使用的测试方法是一个关键点,其采用的测试方法不乏苛刻之处。此外,美国商务部频频更改调查中的测试方法,如此缺乏稳定性的做法严重影响了利益各方关于该问题的可预见性。美国商务部于2008年陡然撤回之前有关目标倾销的规定,这体现出其享有着较大的自由裁量权,而这必须得到应有的约束以免其滥用权力,从而损及他人之合法权益。“充分性”(sufficiency)测试能够约束美国商务部在测试中的自由裁量权,因而有着正当性。但依据美国现行的法律法规,目前美国商务部在目标倾销调查中并不需要进行“目的”调查。最后,笔者反对商务部一旦发现被调查者存有目标倾销行为,便将“加权平均对单笔交易”(“A-T”)的比较方式适用于所有销售的做法。因为这种处理方式可能会不合理地提高倾销幅度,从而扭曲结果的准确性。通过研究美国关于目标倾销的具体规定,以及对美国商务部所实施的目标倾销调查进行深入了解,我国企业能够采取相应的有效措施来应对美国的目标倾销指控,进而维护自身在国际贸易中的合法权益。