长期以来,如何高效率地、有成效地学习外语一直是众多外语学习者所面对的一项艰巨的挑战。自从学习策略和策略培训这两个重要概念被引入到二语习得研究中以来,研究者和外语教职人员一直对策略培训对于二语习得是否有成效,成效具体如何争论不休。Kellerman(1991)认为语言学习者在学习母语时就已经获得了一系列的策略,在他们学习第二语言时,那些从习得母语时就采用的策略就会自然而然的迁移到二语习得的过程中去,所以策略培训的必要性并不大。Rees-Millers(1993)提出在没有足够的证据来证实哪一些因素能决定策略培训的成功的情况下,教师必须审慎地对待策略培训。然而Wenden(1985)认为语言培训的首要目标之一就是帮助学习者自主学习。达成这一个目标的主要途径就是教授并帮助学习者学习到,摸索出,总结出一套行之有效的策略(即策略培训的过程)。Brown(1994)也认为应当提倡教师们教会学生一些如何学习语言的技巧和方法(即策略)。他们的观点与中国的古语“授人以鱼,不如授之以渔,”不谋而合。迄今为止,这场争论仍在继续发展。而在中国,关于写作策略在二语习得方面的实证研究基本处于空白状态。本研究重点讨论策略培训对外语写作能力发展的影响。 简而言之,本研究探讨的问题是如下两点: 1、策略培训对外语写作能力的发展有何种成效? 2、使用策略的频率与学生的外语写作成绩有何种关系? 本研究的研究对象是就读于武汉大学的两个班的大学二年级本科非英语专业学生。其中一个三十六人的班为实验组,另外一个三十人的班为对照组。本实证研究为期八周,在此期间实验组的学生接受了一系列整合入课堂教学活动中的写作策略培训。所有的学生都在前试一后试的模式下在第一周的第一天和第八周的最后一天完成了一个包含两个写作任务的任务组。完成每个写作任务之后,他们填写了为任务特别设计的策略清单和含有五十个策略的语言学习综合明细目录(Oxford,1989)来表明他们在任务前,任务中,任务后对各种策略的使用频率。教师对各个学生的写作任务给出了客观公正的总体成绩和分项成绩(作文的组织,语法,词汇)。研究者对收集到的数据进行了统计分析。 本研究主要发现如下: