知识产权国际保护多边体系在知识产权全球治理中的影响力减弱,双边、区域和诸边协定的增加使知识产权规则多样化和碎片化,呈现超TRIPS趋势。随着全球区域合作趋势不断增强,巨型自由贸易协定开始出现。面对发达国家之间各种巨型自贸协定的推进,特别是为了应对美国主导的巨型自贸协定《跨太平洋伙伴关系协定》（简称TPP）带来的不利影响,构建有利于自身的区域一体化知识产权规则,东亚地区各国于2020年11月15日成功完成《区域全面经济伙伴关系协定》（Regional Comprehensive Economic Partnership,简称RCEP）的签订,这是亚太地区经济一体化的积极尝试。RCEP是首个由发展中国家主导的巨型区域自贸协定,其中的知识产权章更是发达国家和发展中国家利益协调的结果。虽然谈判过程中在药品、保护期、执法措施等方面存在诸多分歧,但最终还是做到了兼容并包,充分考虑到各成员国经济发展水平和法律制度的差异,条款设置具有合理性、统一性和差异性。RCEP知识产权条款是在TRIPS协定基础上进行了全面更新,在保护权利种类、权利内容及程序设置上都进行了修改和完善,回应了数字时代发展的新需求。由于CPTPP搁置了诸多TPP中的知识产权条款,所以在保护水平上RCEP与CPTPP相交叉。RCEP著作权保护范围更广,对于遗传资源、传统知识、民间文艺也进行了保护,而CPTPP的商标、专利以及知识产权执法部分更为严格。整体来说,CPTPP倾向于保护权利人利益,而RCEP更注重利益平衡和条款设置的合理性。对于RCEP知识产权条款可能产生的影响,首先在知识产权国际保护方面,RCEP知识产权规则将深化成员国之间的知识产权合作、凝聚政治互信,为不同类型国家间知识产权条款安排树立典范。同时RCEP将引导知识产权多边规则的发展方向。通过整合区域内的知识产权规则,加深各国合作,可以遏制逆全球化浪潮。对于东亚地区来说,RCEP可以推动区域知识产权制度一体化及升级,加强了区域知识产权保护,降低区域内知识产权壁垒。同时还加速世界经济中心东移,提升东亚在知识产权国际规则制定中的话语权。对于中国来说,RCEP知识产权条款可以细化和完善我国知识产权制度,在加深与已有伙伴的合作的同时建立新的知识产权合作伙伴关系,为中国参与知识产权全球治理带来更多机遇,还可以助力我国“一带一路”区域知识产权制度建设。所以,基于RCEP知识产权条款内容及其潜在影响对我国提出以下建议:首先,在RCEP知识产权的履约方面,我国国内需要加强权利管理电子信息保护、构建气味商标保护制度、统一的地理标志保护制度以及专利审查快速通道。同时,也应助力其他成员国对于RCEP知识产权条款的履行。其次,与其他区域知识产权规则的衔接上,要以RCEP为基础与相关成员国进行加入CPTPP的谈判,同时还需要有效衔接RCEP与“一带一路”区域知识产权规则,建立规范的一体化的知识产权保护制度。再次,在提升我国规则制定话语权方面,要在国内构建具有前瞻性的知识产权制度体系,参与国际规则制定时要灵活转换知识产权谈判平台,积极参与规则制定,扩大与相关国家的利益网络。最后,要构建协商式知识产权谈判机制,灵活采用谈判策略,构建利益平衡的知识产权框架。