同盟解体与同盟终止不同，同盟解体系因成员国有意识违反盟约或者在条约到期之前主动退出同盟而导致的同盟终止。本文即聚焦于研究在共同威胁存在情况下，不对称防御性同盟中的弱国为什么会选择退出同盟，从而导致同盟解体。为了回答以上问题，本文提出了一个同盟解体的双变量理性解释框架，即同盟内部的战略分歧大小决定了同盟成本的高低，而弱国的自助能力强弱决定了其同盟收益的多少。同盟成本和同盟收益共同决定了同盟是维持还是解体。当同盟内部存在重大战略分歧时，维持同盟需要弱国做出重大战略牺牲，如果弱国自助能力足够强大，则同盟对其来说就不是生死攸关的，其愿意为维持同盟付出巨大牺牲的意愿就大大降低，因此存在重大战略分歧情况下，弱国拥有足够自助能力就很可能选择退出同盟，从而导致同盟解体。由于同盟成本主要是政治成本，同盟收益主要是安全收益，因此无法通过直接相减来判断同盟成本是否超过同盟收益，因此本文用无差异曲线来解释说明同盟所付出的政治成本和同盟所获得的安全收益如何影响同盟效用，继而解释说明在同盟存在重大战略分歧和弱国自助能力强大时，维持同盟对弱国来说具有负效用，从而促使弱国退出同盟。为了验证本文所构建理论的因果机制，本文首先进行了仔细的案例分析。通过对中苏同盟从建立到分歧继而分裂的全面考察，以及对中苏同盟进行案例内求异比较，证明了本文所构建的同盟解体理论。为了表明本文研究结论的普适性，本文还初步考察了2001-2008年的美韩同盟、1958年至1967年的美法同盟以及1957年后的美英同盟，并与1958-1966年中苏同盟进行案例间求同比较和求异比较，证明了本文所构建的同盟解体理论。为了进一步验证以上理论的普适性，本文构建了包含自变量战略分歧和弱国自助能力以及控制变量体系大国数量、民主国家和国内体制变化的Cox比例风险回归模型进行回归分析。统计回归分析表明自助能力和战略分歧在对同盟解体发挥影响上是互为条件的，在自助能力强的情况下，战略分歧对同盟解体有影响；在自助能力弱的情况下，战略分歧对同盟解体无影响。在战略分歧重大的情况下，自助能力强弱对同盟解体有影响；在战略分歧微小的情况下，自助能力强弱对同盟解体无影响。统计分析结果进一步证明了本文所构建的理论及其普适性。