研究背景心房颤动(房颤)是临床常见的心血管疾病之一,是影响人类健康最常见的心律失常。房颤的心脏结构和功能复杂,心房颤动患者快速且不规则的心室率、心房收缩功能的降低以及增高的左室舒张末压都可能会对左心室的结构、功能及同步性造成损害。房颤与很多的心血管状态有关,同时,年龄、高血压、糖尿病、肥胖等房颤相关危险因素也是整体心血管风险和损害的标志。有研究表明,左室失同步性的缺失是对CRT治疗无反应的原因之一,合并房颤会减少患者对CRT的获益。速度向量成像技术(ⅤⅥ)可以定量反映局部心肌的纵向、环向和径向形变程度和形变速率,早期发现亚临床状态的心脏功能改变,并评价心室内失同步性改变。房颤是一种慢性进行性疾病,然而对不同类型房颤患者的局部及整体心肌功能与左室内同步性改变研究尚不明确。房颤是卒中的独立危险因素。用于房颤卒中风险评分的CHA2DS2-VASc评分中的高血压、高龄、糖尿病等同时是整体心脏功能损害的危险因素。对于CHA2DS2-VASc评分不同分值的房颤患者间心室结构、功能及同步性评价,CHA2DS2-VASc评分对心室结构、功能及同步性的预测价值未见报道。研究目的本研究旨在探讨以下问题：(1)房颤患者左室局部和整体纵向、环向、径向收缩功能改变；(2)房颤患者左室局部和整体纵向、环向、径向舒张功能改变；(3)房颤患者左室内收缩、舒张同步性改变；(4)探讨房颤患者心室结构、功能及失同步性改变的主要影响因素和可能的机制；(5)初步探讨CHA2DS2-VASc评分系统对心室结构、功能及失同步性改变的预测价值。研究对象与方法：选择受试者143例,按照ESC2010年房颤管理指南推荐房颤分型以及行超声检查时房颤有无发作分为4组：对照组43人；持续性房颤组41人；阵发性房颤间歇组49人；阵发性房颤发作组10人。各组间性别、年龄比较无统计学差异。受试者均行经胸M型超声、二维超声、频谱多普勒、二尖瓣环组织速度多普勒检查,留取左室心尖四腔心、心尖二腔心和胸骨旁左室短轴乳头肌切面图像,并脱机行速度向量成像技术处理。应用经胸M型超声、二维超声测量左室内径、室间隔和左室后壁厚度；应用频谱多普勒测量二尖瓣血流频谱左室舒张早期与舒张晚期的峰值流速；应用二尖瓣环组织速度多普勒测量二尖瓣环舒张早期与舒张晚期的心肌速度峰值；应用速度向量成像技术测量左室各个壁的速度、位移、应变、应变率和达峰时间。结果(1)对照组与房颤各组局部LS比较与对照组相比,持续性心房颤动组室间隔基底部、室间隔中部、室间隔心尖部、侧壁基底部、侧壁中部、侧壁心尖部、下壁基底部、下壁中部、下壁心尖部、前壁基底部、前壁中部、前壁心尖部LS均明显减低(P<0.05)；阵发性心房颤动间歇组室间隔基底部、室间隔中部、侧壁基底部、下壁中部LS显著降低(P<0.05)；阵发性心房颤动发作组室间隔基底部、室间隔中部、室间隔心尖部、侧壁心尖部、下壁基底部、下壁中部、前壁基底部、前壁中部LS均显著减低(P<0.05)。与持续性房颤组相比,阵发性心房颤动间歇组室间隔基底部、室间隔中部、室间隔心尖部、侧壁基底部、侧壁中部、侧壁心尖部、下壁基底部、下壁中部、前壁基底部、前壁中部LS显著增高(P<0.05)；阵发性心房颤动发作组室间隔中部LS显著增高(P<0.05)。与阵发性房颤间歇组相比,阵发性心房颤动发作组室间隔心尖部、侧壁心尖部、下壁基底部、下壁中部、前壁中部LS均显著减低(P<0.05)。(2)对照组与房颤各组GLS比较与对照组相比,持续性房颤组和阵发性房颤发作组GLS显著降低(P<0.05);阵发性房颤间歇组GLS显著降低(P<0.05)。与阵发性房颤间歇组相比,持续性房颤组和阵发性房颤发作组GLS显著增高(P<0.001)。(3)对照组与房颤各组GCS比较与对照组相比,持续性房颤组、阵发性房颤间歇组、阵发性房颤发作组整体环向收缩期峰值应变均显著降低(P<0.01)。与阵发性心房颤动间歇组相比,持续性房颤组及阵发性房颤发作组GCS显著降低(P<0.05)。(4)对照组与房颤各组sGRV比较与对照组相比,持续性房颤组sGRV显著降低(P<0.001)；与持续性房颤组相比,阵发性心房颤动间歇组整体径向收缩期峰值速度显著增高(P<0.05)。(5)对照组与房颤各组收缩期同步性评价与对照组相比,持续性房颤组、阵发性房颤间歇期组SDT-S均有显著性增高(P<0.05)。(6)对照组与房颤各组左室局部eLSR比较与对照组相比,持续性房颤组室间隔中部eLSR显著降低(P<0.05);阵发性房颤间歇期组与对照组相比,室间隔中部、室间隔心尖部、及下壁中部eLSR显著降低(P<0.05)。(7)对照组与房颤各组eGCSR比较与对照组相比,持续性房颤组、阵发性房颤间歇组eGCSR均显著降低(P<0.05),观察均值可见持续性房颤组eGCSR较阵发性房颤间歇组低；阵发性房颤发作组eGCSR与各组比较无显著性差异(P>0.05)。(8)对照组与房颤各组左室eGRV比较与对照组相比,阵发性房颤间歇期组和阵发性房颤发作组eGRV明显降低(P<0.05)；持续性房颤组eGRV较对照组小,差异无统计学意义(P>0.05)。(9)对照组与房颤各组左室eGLSR比较与对照组相比,阵发性房颤间歇期左室eGLSR显著降低(P<0.05)；余各组间eGLSR比较无统计学差异。(10)对照组与房颤各组间左室舒张早期同步性比较与对照组相比,持续性房颤组SDT-eSR显著增高(P<0.05)。(11)GLS、GCS及SDT-S与临床指标的线性相关分析GLS与HR、SBP、BMI、WHR、LVMI呈线性负相关；多因素逐步线性回归分析示HR、SBP、CAD是GLS独立危险因素。GCS与HR、SBP呈线性负相关；多因素逐步线性回归分析示HR是GCS独立危险因素。反映左室收缩期同步性指标SDT-S与age呈线性正相关；多因素逐步线性回归分析示age和HR是独立危险因素。(12)eGLSR、eGCSR及舒张同步性与临床资料的线性相关分析eGLSR与SBP、BMI、TG呈负线性相关；多因素逐步线性回归分析示CAD是独立影响因素。eGCSR与SBP、BMI、TG呈负线性相关；多因素逐步线性回归分析示BMI是独立影响因素。反映左室舒张早期同步性指标SDT-eSR与HR、age、BMI、WHR、LVMI呈显著正相关,多因素逐步线性回归分析示CAD、HR、BMI、LVMI是独立影响因素。(13) CHA2DS2-VASc不同评分组间常规超声资料比较与CHA2DS2-VASc=0组相比,CHA2DS2-VASc=1组E峰显著增高(P<0.05)；CHA2DS2-VASc>2组LVMI、IVST、E、E/e’ratio及Septal E/e’显著增高(P<0.05), LVEF、二尖瓣环侧壁s’峰、s’峰显著降低(P<0.05)。与CHA2DS2-VASc=1组相比,CHA2DS2-VASc>2组LVEF、二尖瓣环侧壁s’峰、s’峰显著降低(P<0.05),E峰、E/e’ratio及E/Septal e’显著增高(P<0.05)。(14) CHA2DS2-VASc不同评分组间ⅤⅥ各指标比较与CHA2DS2-VASc=0组相比,CHA2DS2-VASc=1组各ⅤⅥ指标无显著性差异(P>0.05); CHA2DS2-VASc>2组sGLV、GLS、eGCSR显著降低(P<0.01), SDT-sV、SDT-eV、SDT-eSR显著增高(P<0.05)。SDT-S在三组间呈递增趋势。(15)CHA2DS2-VASc评分与常规超声指标以及ⅤⅥ指标之间的相关关系分析CHA2DS2-VASc评分与常规超声指标LVMI、E峰、E/Septal e’有明显的线性相关关系；与收缩期ⅤⅥ指标sGRV、sGCSR、sGLV、GLS、SDT-sV有明显线性相关关系;与舒张期ⅤⅥ指标eGCSR、eGLV、eGLSR、SDT-eV、SDT-eSR有明显的线性相关关系。(16)含CHA2DS2-VASc评分的多元逐步线性回归结果多元线性回归结果显示：HR和CHA2DS2-VASc评分是GLS的的独立预测因子；HR是GCS的独立预测因子。BMI和CHA2DS2-VASc评分是eGCSR的独立预测因子；CHA2DS2-VASc评分是eGLSR的独立预测因子。HR、CHA2DS2-VASc评分以及BMI是舒张早期失同步性SDT-eSR的独立预测因子；CHA2DS2-VASc评分是收缩期失同步性SDT-S的独立预测因子。结论(1)本次研究首次应用速度向量成像技术评价了非瓣膜性房颤患者左心室局部及整体收缩、舒张功能及同步性,首次探究CHA2DS2-VASc不同评分对心室结构、功能及同步性的预测价值。(2)房颤三组患者均伴有不同程度的局部和整体收缩、舒张功能减低；左心室内收缩期和舒张早期有明显的失同步性改变。(3)房颤患者的局部和整体纵向、径向及环向收缩功能损害和房颤的类型有关,损害程度阵发性房颤间歇<阵发性房颤发作期<持续性房颤。(4)房颤患者的局部和整体纵向、径向及环向舒张功能受损。(5) CHA2DS2-VASc评分是左心室长轴收缩功能、环向舒张功能、纵向舒张功能、左室内收缩失同步性和左室内舒张早期失同步性的独立危险因素。