2017年初,天津大妈赵春华因摆设气球射击摊而被公安机关查处,最终被法院以“非法持有枪支罪”判刑3年半的新闻在社会上引起大家强烈关注。这种常见的娱乐项目为什么会跟犯罪勾勒在一起?很多人表示难以想象。在枪支标准的认定并无相应的立法解释或司法解释的前提下,司法机关用以判断涉案枪支的2010年《公安机关枪支弹药性能鉴定工作规定》,在社会上引起越来越多的质疑。除此之外,何谓刑法意义上的枪支?如何界定行政违法与刑事犯罪?赵春华罪与非罪等焦点问题也引起了诸多争议。笔者以赵春华气球射击摊案为研究对象,总结、探析该案的争议焦点,并提出妥善解决此类案件的对策,以期个案推动法治。文章分为以下四个部分:第一部分:案例简介。首先简要介绍赵春华气球射击摊案的案情,然后是该案一审、二审的判决理由及结果。第二部分:案例争议焦点。这个案件发生之后,在刑法理论界和实务界就赵春华因摆设气球射击摊而持有枪形物的行为应如何定性引起了热议。主要可以归纳为以下两种观点:第一种观点认为,赵春华的行为不构成犯罪,因为气球射击摊的枪形物不属于刑法意义上的“枪支”,公安部关于枪支的鉴定标准是行政管理意义上的。涉案枪形物不是非法持有枪支罪的对象,不符合我国《枪支管理法》中所要求的“足以致人伤亡或者丧失知觉”的实质要件。第二种观点认为,赵春华的行为构成犯罪,我国属于严格管理枪支的国家,涉案枪形物经公安机关鉴定,其枪口比动能符合公安部对于枪支的鉴定标准,具有一定的杀伤力,且目前的司法实践就是以此作为罪与非罪的标准。由此,笔者列举了具有代表性的两起类似枪支案件,经过与本案例的对比,总结出定罪依据、法学理论、司法裁量三方面的争议焦点。第三部分:对案例争议焦点的刑事探析。本部分主要是将第二部分总结的三方面争议焦点进行逐一分析。在定罪依据方面,通过分析现行公安部规定的枪支鉴定标准严重不合理,来探讨何为刑法意义上的枪支;在法学理论方面,主要是运用刑法三阶层的犯罪构成要件来探讨赵春华的罪与非罪;在司法裁量方面,主要是对本案例的客观要件、司法人员的自由裁量权及案件裁判效果的分析。第四部分:思考与建议。总体来看,该类案件存在的最大原因是并无刑法意义上关于枪支认定的立法解释或司法解释。因此,在刑事法律规范层面,应该及时增设刑法意义上的枪支认定标准;在部门法衔接层面,司法人员要坚持刑法的理念指引,避免在实际操作中将刑事犯罪与行政违法行为相混同;此外,国家应当注重公众知情权的保障;最后,司法人员在作出裁判时,要结合案情来适度考量情理、道德、民众常识、习惯等,牢牢把握法条背后的法的精神,用司法良知来守护司法正义。