国内外的许多实证研究表明在很多国家的证券市场中存在着动量效应。然而，长期来看，按照Jegadeesh和Titman(1993)的方法构建的动量策略在获得显著正向收益的同时还可能伴随有强势的动量反转即“动量崩溃”的风险，严重制约了动量策略的广泛应用（Daniel和Moskowitz,2012）。基于此，许多国外学者已经开始研究更为稳健的动量策略。其中，Barroso和Santa-Clara（2014）指出动量策略的风险虽然变化频繁但是高度可预测，通过构建固定波动率的稳健动量策略可以有效减弱“动量崩溃”的冲击进而改善策略的收益稳定性。　　2010年上半年，融资融券及股指期货的先后推出填补了我国A股市场做空机制的空白，也使得零成本动量策略具有了实际操作的可能性。然而，我国股市复杂多变及暴涨暴跌的特征使得动量策略易出现收益“崩溃”的现象。在此背景下，研究稳健的动量交易策略具有尤为重要的实践价值。目前，国内关于动量效应的研究还主要集中在检验国内股票市场动量效应存在与否及探讨影响动量效应的因素上。对 A股市场稳健动量交易策略的实证分析不仅可以更新动量效应的研究成果，还可以丰富投资者的交易策略选择。　　本文以国内A股市场在2011年到2015年初的股票作为研究对象，对比研究了Jegadeesh和Titman(1993)的动量策略（下文称“传统动量策略”）与Barroso和 Santa-Clara（2014）固定波动率的动量策略（下文称“稳健动量策略”）的收益情况。首先，本文研究了短期传统动量策略的收益显著性，发现形成期与持有期均为1到4周以内时，16个策略中有14个能获得显著收益，说明了A股市场存在短期的动量效应。但是，长期来看，传统动量策略的市场表现遭受了“动量崩溃”的冲击。对传统动量策略风险特征的分析显示，动量策略的风险持续性强、高度可预测，且动量策略的收益与风险呈现出一定程度的负向关系。接下来，本文参考Barroso和Santa-Clara（2014）的方法，根据目标波动率与预测波动率的比值动态调整买入-卖空组合的投资头寸构建了固定波动率的稳健动量交易策略。最后，对传统动量策略与固定波动率的稳健动量策略市场表现的对比分析说明了稳健动量策略在A股市场的有效性。