随着经济全球化的发展和科技的进步，涉及国际产品责任的案件日益增多，产品责任表现出前所未有的复杂性，保护消费者权益的呼声也日益高涨。本文以消费者权益的合理保护为着重点，以张杰庭诉日本丰田汽车公司损害赔偿案为切入点和推进线索，从产品责任不同法律适用对判决结果影响的角度，对该案加以评析，探究产品责任法律适用规则所内含的政策考量，并对国际上和主要典型国家有关产品责任法律适用的规定进行对比和分析，最终结合《涉外民事关系法律适用法》（以下简称为“新法”）及新出台的2013年司法解释，力图对我国产品责任法律适用的新旧规则进行评析，以期实现我国产品责任法律适用的完善和发展。本文共分为五部分，主要包括：第一部分介绍具体案情及在《民法通则》（以下简称为“旧法”）下法院的判决结果，然后总结出该案争议的焦点以及主要涉及到的法律适用问题。适用不同国家的法律，案例的判决结果就可能不同，也就会对消费者产生不同的影响。第二部分针对张杰庭案主要涉及的法律适用问题，进一步探究了产品责任法律适用的不同政策考量。产品责任法律适用的规定涉及到相关的政策因素，本部分主要从四个方面进行了探究：一是选法规则应含有一个或多个合适的连结点；二是应对各方产生公平的结果；三是应具有法律适用的确定性和可预测性，且简单、便于适用；四是应考虑法院地国的利益，在特殊情况下，应适用其本国法律。政策考量对产品责任法律适用规则的制定会产生至关重要的影响。在张杰庭案中，适用旧法中的侵权行为地法则未合理考虑政策因素，应予改进。第三部分阐述了部分国家及国际上关于产品责任法律适用的规定，如美国，德国，瑞士，意大利，《海牙产品责任公约》，以及《罗马条例Ⅱ》，概括总结了各自的优缺点，这对我国产品责任法律适用规则的完善具有重要的借鉴和参考意义。第四部分从《法律适用法》的角度对张杰庭案进行了评析。《民法通则》并未对产品责任作出特别规定，只是规定在一般侵权行为中。《法律适用法》则对产品责任法律适用做了单独规定。如果根据新法，则被侵权人可以首先选择侵权人主营业地法或损害发生地法，本案中张杰庭可考虑优先选择主营业地法即日本法，从而可据之认定存在产品指示缺陷，一方面不会产生原判决所产生的法理上的矛盾，另一方面也更有利于保护被侵权人的利益。可以说这是《法律适用法》比《民法通则》的规定较为进步之处。但是，《法律适用法》关于产品责任法律适用的规定也有值得商榷之处，可在原规定的基础上加入有利于消费者保护原则，即当侵权人在被侵权人经常居所地没有从事相关经营活动的情况时，应以消费者合法权益的更佳保护为出发点，选择适用侵权人主营业地法或损害发生地法。第五部分再次落脚到案例，通过对该案例不同法律适用及其结果的总结，论述了该案例对法律适用规则改进的启示，强调应从有利于保护消费者合法权益的角度设定和变革我国有关涉外产品责任的法律适用规则。