论文部分内容阅读
目的:探讨系统性红斑狼疮（SLE）中医辨证分型与微观指标间的内在联系,丰富中医辨证的客观化、微观化指标,进一步阐明SLE的发病机制。方法:82例SLE患者,选择辨证分为气血热盛型、脾肾阳虚型、气阴两虚血瘀型、气滞血瘀肝瘀型4个证型,31例正常对照,分别取外周血进行如下实验:1采用SYBR GreenⅠ实时荧光定量RT-PCR技术,检测外周血单个核细胞（PBMC）白介素10（IL-10）mRNA、白介素18（IL-18）mRNA、Fas mRNA的表达量,分析它们在SLE四种证型中的分布规律。2采用双抗体夹心ELISA法检测血清γ-干扰素（IFN-γ）、白介素2（IL-2）、白介素4（IL-4）、白介素10（IL-10）、白介素18（IL-18）的水平,分析它们在SLE四种证型中的分布规律。3分析SLE患者临床常规检测指标血WBC、PLT、血沉、补体（C3、C4）、免疫球蛋白（IgG）、自身抗体（ds-DNA、Sm、RNP、SSA、SSB）与中医辨证分型的相关性。4分别探讨SLE患者PBMC IL-10mRNA、IL-18mRNA、Fas mRNA的表达量和血清IFN-γ、IL-2、IL-4、IL-10、IL-18的水平与临床检测指标的相关性。结果:1 SLE患者PBMC IL-10mRNA、IL-18mRNA、Fas mRNA的表达量明显高于正常对照组,差异有显著性（p＜0.01或p＜0.05）。SLE患者IL-10mRNA、IL-18mRNA、Fas mRNA的表达量依次为气血热盛型＞脾肾阳虚型＞气阴两虚血瘀型＞气滞血瘀肝瘀型＞正常对照组。三个因子在中医证型间比较有一个共同特点:气血热盛型、脾肾阳虚型明显高于气阴两虚血瘀型、气滞血瘀肝瘀型,差异有显著性（p＜0.01）;气血热盛型与脾肾阳虚型相比无统计学差异,气阴两虚血瘀型与气滞血瘀肝瘀型相比亦无统计学差异。2 SLE患者血清中IFN-γ、IL-4、IL-10、IL-18浓度均明显高于（IL-2低于）正常对照组（p＜0.01）。中医分型间比较结果:（1）血清IFN-γ浓度:气血热盛型、脾肾阳虚型明显高于气阴两虚血瘀型与气滞血瘀肝瘀型,有显著性差异（p＜0.01）;气血热盛型与脾肾阳虚型相比无统计学差异,气阴两虚血瘀型与气滞血瘀肝瘀型相比亦无统计学差异（p＞0.05）。（2）血清IL-2浓度:气血热盛型、脾肾阳虚型明显低于气阴两虚血瘀型与气滞血瘀肝瘀型,有显著性差异（p＜0.01）;气血热盛型与脾肾阳虚型相比无统计学差异（p＞0.05）;气滞血瘀肝瘀型与其它三型比较差异有统计学意义（p＜0.01/p＜0.05）。（3）血清IL-4浓度:气血热盛型、脾肾阳虚型明显高于气阴两虚血瘀型与气滞血瘀肝瘀型,有显著性差异（p＜0.01）;气血热盛型与脾肾阳虚型相比无统计学差异（p＞0.05）;气滞血瘀肝瘀型与其它三型比较差异有统计学意义（p＜0.01）。（4）血清IL-10浓度:气血热盛型、脾肾阳虚型明显高于气阴两虚血瘀型与气滞血瘀肝瘀型,有显著性差异（p＜0.01）;气血热盛型与脾肾阳虚型相比无统计学差异（p＞0.05）;气滞血瘀肝瘀型与其它三型比较差异有统计学意义（p＜0.01/p＜0.05）。（5）血清IL-18浓度:气血热盛型、脾肾阳虚型明显高于气阴两虚血瘀型与气滞血瘀肝瘀型,有显著性差异（p＜0.01）;而气血热盛型与脾肾阳虚型相比无统计学差异,气阴两虚血瘀型与气滞血瘀肝瘀型相比亦无统计学差异（p＞0.05）。3 SLE患者血WBC计数气血热盛型比其它三型显著降低（p＜0.05）;血沉气血热盛型、脾肾阳虚型明显高于气阴两虚血瘀型、气滞血瘀肝瘀型,差异有显著性（p＜0.05）;PLT四个证型之间两两比较差异无显著性（p＞0.05）。补体C3气血热盛型比其它三型明显降低,有显著性差异（p＜005）;补体C4气血热盛型比气阴两虚血瘀型、气滞血瘀肝瘀型明显降低,有显著性差异（p＜0.05）,但气血热盛型与脾肾阳虚型相比差异无统计学意义（p＞0.05）;IgG气血热盛型比其它三型明显增高,有显著性差异（p＜0.05）;自身抗体ds-DNA、Sm、RNP、SSA、SSB阳性率在四型之间比较均无显著性差异。4 SLE患者PBMC IL-10、IL-18、Fas mRNA的表达量和血清IFN-γ、IL-2、IL-4、IL-10、IL-18水平与抗ds-DNA抗体有相关性,抗ds-DNA抗体阳性的患者IL-10、IL-18、Fas mRNA的表达量高于抗ds-DNA抗体阴性患者;抗ds-DNA抗体阳性患者血清IFN-γ、IL-4、IL-10、IL-18水平明显高于（IL-2为低于）抗ds-DNA抗体阴性患者。